去年我校由三校合并而成，全校有60个教学班， 3500多名师生，其中寄宿生1200余人，成为全市办学规模最大的初级中学。面对刚合并而成的“巨型学校”，原有的金字塔式科层制组织结构能否很好地适应这种超大型学校，说实话我们心里也没底，而建立一个结构合理、运作灵活的组织结构成为我们共同的愿望。

     我们之所以对原有的科层制组织结构提出质疑，主要基于以下考虑：

     原有的组织结构模式是：校长----副校长----部门（教导处、政教处、后勤处）----年级组、科组-----教师、学生。在这种模式下，学校的管理层级至少为五级，校长处于金字塔的塔尖，各种命令要通过各管理层，逐级传达落实下去，处于塔底座的教师和学生得到的信息是经过逐层过滤来的，对于一所超大型学校，层级越多，执行效率会越低，而且缺少对变化的快速反应与决策能力。

     也正是基于这种考虑，我们设计了一种低重心、扁平化的三级管理模式。

     结构层级为：校长----四处一室----教师、学生。四处一室即:初一年级处、初二年级处、初三年级处、后勤保障处、校长办公室。

     在该管理模式下，将原有的教导处、政教处功能化整为零，分散至各年级处。三位副校长既分管一条线（教学线、政教线、后勤线），又协助管理一个面（年级处），每个年级处设正、副主任各一名，分别配教学、德育级组长各一名。

     科组长与备课组长合二为一，由科组长担任，主要学科如：语文、数学、英语每年级各设科组长一名，在这三个学科中，初三级科组长为中心科组长。

     各年级处成为学校管理工作的重心，年级主任就相当于一个“小校长”，承包负责一个年级，主管1000多名师生。

     为避免四处一室之间的条块分割问题，各线副校长、校长办公室主要是协调、统筹各线、各部门工作。

      该组织结构运行一年了，总体情况比较理想，主要体现在如下几个方面：

      1、  管理重心下移，权力下放

      原有的科层管理机制被打破，取而代之的是以年级处为工作重心的管理机制。这种扁平化、低重心的管理组织结构，使年级主任的权力扩大化了，年级主任要独立处理年级的教学、德育工作，负责教师分工与管理、年级教研活动、学生管理工作等等。

      2、  运转机制灵活，反应迅速

     学校管理中，最终服务对象是教师与学生，而解决一线教师和学生所遇到的困难和问题，则是学校管理的第一要务。年级处主管行政均处在本年级中，与教师、学生联系紧密，一旦发现问题，有权有责立即将问题在基层中解决。年级的决策也可直接在本年级中得到第一时间的落实。

      3、  年级主任承包，责任明确

      实行年级主任承包责任制，责、权、利明确，“我的地盘，我做主”，年级工作主动性强。另外年级的承包，也营造了竞争氛围，三个年级就是三个相互竞争的“小学校”。去年，一个年级组织学生外出活动，比较成功，深受学生欢迎，另两个年级也坐不住了，纷纷组织，在组织形式、外出路线、活动内容上一个比一个精彩。在课间操上，三个年级更是你不让我，我不服你，比的结果是，课间操做到了静、快、齐。

      4、  针对年级特点，服务师生

     在初中阶段，不同的年级，学生的特点比较明显。初一年级学生“听话”，初二年级学生“逆反”，初三年级学生“升学”。年级处可结合不同年级特点，开展别具特色的活动。如：初一年级的大队活动、庆祝六一儿童节等，初三年级则针对中考开展升中教育等一系列活动。

     采用这种低重心、扁平化的三级管理模式，也应注意几个问题：

     1、  避免条块分割，分崩离析

     在学校组织结构中，推行这种扁平化的三级管理模式，管理层减少了，与之相应的是职权扩大了，部门间的协作增多了，如果处理不好，会造成条块分割，遇事推诿扯皮，相互掣肘。这其中副校长的作用很重要，副校长要做“儒家”，就是要协调各部门的关系，共同解决问题。

     2、  加强能力培养，独当一面

     年级主任的管理能力，决定了该年级的工作是否顺利开展。在科层制下，对主任的决策能力要求不高，主任大部分时间是在执行校长的命令，而在这种以年级主任承包年级的做法下，年级主任的决策能力非常重要，虽有一名副校长协助，但更多的时候要求年级主任能够立即决策，独当一面。

     3、  任务拆分叠加，工作量大

     在科层制下，原有一件工作，可由某部门的一个人独自承担，从组织、落实，到检查，一名主要行政可跟踪到底。采用三级管理模式后，一个任务被分解为三个任务，分别下达到三个不同的年级，再由三个人分别跟踪与落实。这样年级主任的工作量会在无形之中被叠加了许多，这就要求年级主任必须有较强的工作处理能力、分解能力。

      4、  科层制扁平化，孰优孰劣

     “组织理论之父”韦伯（Weber,M.）所提出的科层制管理模式，主要缺点在于等级制明显，需要层级的权威作为基础；其二执行与反馈效率低。也正是由于此，科层制在现代组织结构中遭受批评。世界著名的管理学大师彼得斯就指出：等级结构已成为制约企业发展的瓶颈，采用扁平化的组织结构，不但能大大降低企业管理过程中的协调费用，还能大大提高企业应对市场行情的反应速度和满足用户需要的能力。（手蕴诗.中小企业的大企业病.IT时代周刊，2004(9)）

     扁平化就真的那么灵验吗？如果扁平化管理是解决组织效率低下的灵丹妙药，那么为什么人们不舍弃科层制转而建立扁平化的组织结构呢？事实上，我们发现，不仅是学校，即使是在IBM、微软、Intel等产业巨头的组织内部，也从来没有谁是真正否定了科层制的。（杨全印 孙稼麟.学校文化研究----对一所中学的学校文化透视.教育科学出版社，2005）

    科层制与扁平化，孰优孰劣，很难定论。在学校管理中，采用何种形式，要看学校的实际情况，较少规模的学校科层制较为有效，对于规模较大的学校不妨采用扁平化管理。