之所以会产生冲突、争论不休，在很大程度上是由于没有运用好“求同存异”这个原则。两个人之间有不同的观点，这是很正常的，因为我们接触评剧的时间不同、首先接触的演员流派不同、对评剧知识储备不同、对唱腔研究深度也不一样、和专业演员接触程度不同、在剧场看戏的多寡也不同，这一切的不同，就会导致对评剧欣赏的水平上的差异，欣赏水平上的差异自然而然导致艺术观点上的差异。这样看来，差异是客观存在的，不可避免的，有差异是正常的，没差异那才是不正常的。所以，我们不要害怕观点上的差异，去承认他，而不是我把我的观点强加给你，你把你的观点强加给我，否则就大骂不休，在我看来这是非常不明智之举。我们正确的做法应该是“求同存异”，你阐发你的艺术观点，我同意的我接受，我不同意的，我包容，持保留意见，如果你能说服我接受你的观点，我佩服你，你不能说服我，我也不会和你争论不休，我包容你。其实这个过程就像是“斗鸡博弈”。两只大公鸡相遇在一个独木桥上，如果两个公鸡互不相让，都想先过桥，都选择前进，必然会大打出手，结果两败俱伤，各得到-2；如果两个公鸡都选择后退，那么双方均失去面子，各得到-1；如果有一只公鸡选择前进，而另一只公鸡选择后退，那么选择前进的那只公鸡赢得了面子，得到1，选择后退的那只公鸡，输掉了面子，得到-1。这个博弈有两个均衡：一方前进，另一方后退；一方后退，另一方前进。如给定公鸡1选择前进，那么公鸡2选择前进得-2，选择后退得-1，-2<-1，公鸡1肯定选择后退；给定公鸡1选择后退，那么公鸡2选择前进得1，选择后退得-1，1>-1，公鸡2肯定选择前进。同样的道理，给定公鸡2选择前进或后退，公鸡1肯定会选择后退或前进。就像甲乙两个戏迷评论一个演员唱的好不好，其中甲说好，但是乙觉得这个演员唱得很一般。如果乙说不好，甲可能为了不输掉面子而和乙争论，摆事实讲道理，但这并不能说服甲，甲也为了不输掉面子，据理力争，两个人展开了激烈角逐，后来开骂，最后两败俱伤，相互拉黑。这不就像两只大公鸡争着抢着要过独木桥是一样的吗？乙虽然觉得这个演员唱得不好，但是他还是违心的说唱得好或者不表态持保留意见，任甲如何吹嘘夸耀，乙都不为其所动。对于乙而言，虽然输掉了面子，但是不至于和甲争吵起来，也不会为此失掉一个戏友，这就是一个均衡了，就相当于一只公鸡前进，另一只公鸡后退。当两个人的观点一致时，那就没有什么冲突了。所以得出结论，要想达到最优的结果，遵循“求同存异”的原则是非常必要的。求同存异不但要求评剧吧友之间，还包括评剧吧友和黄梅戏吧友之间，和豫剧吧友之间，和越剧吧友之间等，还要求戏迷和演员之间，演员和演员之间等。这个原则的运用是非常广泛的。

人和人之间相处，最起码的要互相尊重。虽然我不同意你的观点，但是我尊重你说话的权利。

如果连最起码的尊重都不存在了，人和人之间就不存在什么相处了。所以，吧友之间要互相尊重，更要尊重我们的演员，包括老艺术家、老演员、青年演员和小演员。反过来，只要我们尊重对方了，那么对方的吧友、演员自然也会尊重我们，良性互动，何乐而不为呢？

如果做到了“求同存异”、“互相尊重”这两条，我想在评剧吧和谐共处就不成问题了，因为没有了冲突只有和平，没有谩骂只有尊重，想不和谐都难。

振兴评剧，这个任务太重，靠吧友你我肯定是完不成的。但是，我们有头脑，有思想，有激情，更有一份坚韧和执着，靠着我们这颗无比热情的心、靠着我们大家凝结在一起的评剧情，来宣传评剧、弘扬评剧，我想我们是能够出色地完成这个时代赋予我们的这个神圣使命的。如果评剧是刘邦，我们就是韩信；如果评剧是刘备，我们就是诸葛亮；如果评剧是李世民，我们就是魏征；如果评剧是朱元璋，我们就是刘伯温…… 凭着我们年轻的队伍、开阔的视野、活跃的思想、积极的态度，共同为评剧的繁荣出谋划策，我想评剧会因我们而精彩，为我们而骄傲，我们也为评剧的多彩绚烂而自豪。

让我们携起手来，化干戈为玉帛，继续建设和谐的评剧大吧，让评剧的腾飞插上和谐号的翅膀，飞得更高更远！！！