“东方卫视”的一期节目，掀起轩然大波。

    节目中有一位资深媒体评论员李光一先生临场倒戈，从一个保护动物的支持者变为一个虐待动物的赞成者，在这里我们暂且称之为“李光一现象”。

    且不论李光一先生原先是一位资深的财经评论员、理财专家，对动物有多深的理解和见地。至少我们可以把它看成普通的民众的一员，“李光一现象”可以反映出动物保护在中国一个普通民众的心里是摇摆不定、毫无立场的。李光一先生用马、恩理论来教育那位爱护动物的女士，她之所以这么聪明，完全是因为吃了肉的缘故。

    真没想到，马、恩的理论也可以这么用啊！

    这是一个简单的逻辑错误，叫偷换概念，和马、恩无关。

    吃肉=吃猪肉=吃狗肉=吃猫肉，那是不是可以吃肉=吃人肉？100%的人要说不可以。活人不行死人呢？回答肯定是“也不行”。为什么不行呢？回答很简单：法律规定，但法律为什么要这样规定呢？问到这里，估计至少有一半人答不上来。

    其实，这是人类文明进步的一个产物。

    远古时代是可以吃的，因为不管什么肉，它就是肉。由于食物的匮乏，食物需求大于人文、伦理等道德的需求。人类进入文明时代，由于生产力的发展造成物资的丰富，人类再也不用担心食物的匮乏而导致自身的灭亡，于是产生了更高层次的需求，包含了人文、伦理和道德尊重等各方面的内容，所以人不能吃人是普世真理。

    现在，我们比那个时代又进步了。不管我们个人喜欢还是讨厌，动物中的一部分物种（例如狗和猫），通过工作、陪伴等为人类服务的行为，已经和人类中的一部分建立了亲密的关系。可以这样说，这些物种已经进入了人类的社会，是人类社会的一份子。

    当同一社会中的一份子要动嘴吃掉另一份子，自然会在社会中产生严重的分歧，所以，这场关于动物保护的冲突也就不奇怪了。

    今天，我们保护一个物种，可以是因为他濒临灭绝。但是，相信这个世界上要是没有了大熊猫，地球不会毁灭，人类也可以依然故我的生存下去。但这也是人类启动的一种非物质的需求，在对于动物的态度上，欧美的民众已经普遍接受了从道德层面上去尊重一个生命，“李光一现象”折射出中国的民众对于这个问题的摇摆不定。

    说到根源上的问题，动物保护在中国缺乏最基本的理论支撑。这就是中国动物保护主义者的一个重大困惑，连动物保护主义者自身也不知道究竟为什么要去保护动物，以爱示人，但终究不能服人。

    作者认为，应该从“人必须尊重人，尊重人类社会，尊重社会的每一份子”这个更高的道德立场，建立起中国动物保护的理论基础，才能获得广大民众的共识，让李光一先生坚定不移的坐在保护动物的这一边。