巨侃

最近，沉寂多年的红学界突然热闹起来，起因缘于作家刘心武在央视《百家讲坛》上的《揭密红楼梦》的系列讲座及整理出版的两本红学研究著作。刘心武及其研究被中国红楼梦学会副会长蔡义江冠以“新索隐派”，并指出：索隐派的研究方向早被红学的历史证明是行不通的，刘的观点不过是索隐派的当代回归；这种先假设一个命题，然后牵强地用历史来附会小说的方法难称纯粹的学术研究，只能算作侦探式的猎奇猜谜法。
 刘心武的反应则表现出一个“入侵者”的形象。他主张：“红学是个公众共享的文化学术空间……我不能因为不是红学家的身份就对《红楼梦》不问不理。”而红学家们则追求学术研究的严谨性和充足的论据。中国红楼梦学会副会长胡文彬批评道：刘的所谓“秦学”恰恰违背了这个基本点，更不能接受的是，刘的错误理论通过央视这个大平台误导了广大读者。
 红学家捍卫学术的科学性我深表赞同，其所担忧的后果我倒不以为然。电视的教化作用已日渐被娱乐作用所取代，“休闲”早已浮出水面，所以不必担心真有一大批“混沌初开”而求知欲极强的红楼初学者围着电视等着被人“误导”；红学过去是“显学”，当代已戴上“闲学”的标签，与电视联姻实在是红学普及化、平民化的一条终极之路，刘心武百家讲坛的成功就印证了这一点。无论怎样，事实上，刘已经把自己打造成一个探路顽石。
 至于“索隐”还是“考证”，这种“豪门恩怨”总不会传染给大众。我倒觉得多元化的文化背景之下，给刘心武这类“新索隐”派一席之地也无妨。把小说当历史去读，与美学角度、文学角度一样，也是一个视角，恩格斯就认为巴尔扎克的《人间喜剧》是一部法国“卓越的现实主义历史”。“索隐”不过是“历史”阅读法的极端形式，目的还是为了从更广更深的层次上去理解小说本身。
 不管怎样，争论声和批评声已经出来了，这种富有生气的“争鸣”之声总不是很多见的。作为第三方的央视几个月前播下了火种，现在火着了！央视旁观吗？笔者给支一招：央视赶紧邀请一名红学家主讲《百家讲坛》，让“争鸣”声真正响起来，岂不更好？
 我在网上论坛里碰见有网友发出这样的问题：如果让你选择一个最向往的历史朝代，你会选择哪个？有人选汉，有人选唐，还有人选宋。我呢？会选诸子百家活跃的春秋战国时代，那真是中国文化的黄金时代！你可以想像孔子坐着牛车周游列国，四处兜售他的儒家思想的那个忙碌样子！而庄子精神已超越了肉体，“逍遥游”于战国的天宇。我更希望这场红学争论是文化的嬗动，没有争鸣，还有文化吗？