加载中…在法庭上审判学术上的诈骗案（一）
(2022-10-10 20:25:43)
在法庭上审判学术上的诈骗案（一）
李子
识别信息的真假，审判诈骗案件，在司法审判中是比较简单的一件事。
审核"科学“论述中的信息真假，采用法庭质证的方法，简单有效和可靠。
以事实为依据，以法律为准绳，是审案的基本要求。而证据是确认案件事实的依据。
在法庭上审判科学及技术上的学术信息诈骗案件，大部分案件可以很快结案，而不会让虚假信息欺骗事件长期存在。
如果让法官审核狭义相对论信息的真假，则很简单。
狭义相对论有两个基本假设和4个洛伦兹坐标变换公式。它们都是狭义相对论的论据(理论依据)。
两个基本假设，一个是相对性原理假设（即物理定律在所有惯性系相同）；二是光速不变假设（即任何光线在静止坐标系真空的速度都是c，无论该光是由静止的光源还是运动的光源发出的）。
这是狭义相对论的基础，也是其理论的论据。
在法庭上，法官只以事实为依据。首先问爱因斯坦：您的两个基本假设有什么证据？
爱因斯坦说：这是一种假设，可称为公理吧。到目前为止，还没有证实基本假设成立的实验证据。
法官说：在法庭上，无论您是大科学家还是平民百姓，都是平等的。根据谁主张谁举证的原则，您主张的两个基本假设（观点）需要您给出这两个假设的事实证据，没有证据的观点，法庭原则上都不予采信。
(注：至今，全世界科学界无一人提供基本假设为真的证据)
法官:因狭义相对论的论据，缺少事实的证据证明，所以狭义相对论的论据真实性不能确定。其以论据为基础的整个理论的真实性也不能确定。
根据《形式逻辑学》论证规则：论据应是已确定为真的判断。而狭义相对论的论据(基本假设)，并不是已确定为真的判断，显然已违反了逻辑论证的规则。该文将不确定的虚信息作为论据使用，犯了“论据虚假”的逻辑错误，这种论证是无效论证。
爱因斯坦先生，除非您找到真实、确定、充分的证据并能证明基本假设是真的。否则，狭义相对论永远只是一种猜想，而不能确定为科学真理。
法官： 听说爱因斯坦曾到过北京大学，说中国科学界缺少伽利略的实验科学和希腊的形式逻辑学？
爱因斯坦：是的。
法官： 爱因斯坦先生，中国清华大学逻辑学家金岳霖教授著的《形式逻辑》论证章节中，明确讲了论证的规则。其中规则之一：论据应是已确知为真的判断。
而2个相对论的基本假设（论据），至今还是猜想，并不是已确知为真的判断。
爱因斯坦：虽然2个基本假设没有实验证实，但其推导的预言如相对运动时间变慢公式、质速关系公式、质能关系公式等都被实验证实符合事实。因此，相对论是正确的。
法官：首先，一切以假设为论据的理论（包括相对论），都违反了形式逻辑学的论证规则，犯了“论据虚假〞的逻辑错误，是无效的论证。其论证违反了逻辑科学规则。
其二、在论辩中，那种不管论据的真假，只要其推导的结论（质速关系、质能关系等）被实验证实，就肯定其观点正确的方法，是存在严重错误的方法。
举个实例：现在有个原告也基本假设A：你前天杀死了一个人。
并且，原告依据A推导出结论B：该人尸体现在应该出现尸斑了。
并预言结论C：七天后该人尸体会腐烂发臭。
恰好警方接到他人报警发现一具尸体，经尸检是前天被人杀死的。
问：能否根据结论B、C证实为真的证据，判定A正确，确定你是杀人凶手，需要判你死刑呢？
显然，这种论证是违反逻辑论证规则的，是错误的论证。犯了论据（A）虚假的错误。
但如果根据相对论式的论证，不仅可判你死刑，还可判每个人死刑。这是十分荒谬的，也是反逻辑科学的。
爱因斯坦您说中国科学界缺少形式逻辑思维，您自己又怎么违反形式逻辑论证规则，缺少形式逻辑思维呢？
科学必须都遵守形式逻辑学的规则。不能你只要求别人遵守，自己却不遵守，实行双重标准。这和法律要求一样，人人平等。不能只要求别人遵守，自己就不遵守。
法官：今天质证到此，下次开庭听通知。
参考文献
1.金岳霖著，《形式逻辑》，人民出版社，1979年10，北京
李子
识别信息的真假，审判诈骗案件，在司法审判中是比较简单的一件事。
审核"科学“论述中的信息真假，采用法庭质证的方法，简单有效和可靠。
以事实为依据，以法律为准绳，是审案的基本要求。而证据是确认案件事实的依据。
在法庭上审判科学及技术上的学术信息诈骗案件，大部分案件可以很快结案，而不会让虚假信息欺骗事件长期存在。
如果让法官审核狭义相对论信息的真假，则很简单。
狭义相对论有两个基本假设和4个洛伦兹坐标变换公式。它们都是狭义相对论的论据(理论依据)。
两个基本假设，一个是相对性原理假设（即物理定律在所有惯性系相同）；二是光速不变假设（即任何光线在静止坐标系真空的速度都是c，无论该光是由静止的光源还是运动的光源发出的）。
这是狭义相对论的基础，也是其理论的论据。
在法庭上，法官只以事实为依据。首先问爱因斯坦：您的两个基本假设有什么证据？
爱因斯坦说：这是一种假设，可称为公理吧。到目前为止，还没有证实基本假设成立的实验证据。
法官说：在法庭上，无论您是大科学家还是平民百姓，都是平等的。根据谁主张谁举证的原则，您主张的两个基本假设（观点）需要您给出这两个假设的事实证据，没有证据的观点，法庭原则上都不予采信。
(注：至今，全世界科学界无一人提供基本假设为真的证据)
法官:因狭义相对论的论据，缺少事实的证据证明，所以狭义相对论的论据真实性不能确定。其以论据为基础的整个理论的真实性也不能确定。
根据《形式逻辑学》论证规则：论据应是已确定为真的判断。而狭义相对论的论据(基本假设)，并不是已确定为真的判断，显然已违反了逻辑论证的规则。该文将不确定的虚信息作为论据使用，犯了“论据虚假”的逻辑错误，这种论证是无效论证。
爱因斯坦先生，除非您找到真实、确定、充分的证据并能证明基本假设是真的。否则，狭义相对论永远只是一种猜想，而不能确定为科学真理。
法官： 听说爱因斯坦曾到过北京大学，说中国科学界缺少伽利略的实验科学和希腊的形式逻辑学？
爱因斯坦：是的。
法官： 爱因斯坦先生，中国清华大学逻辑学家金岳霖教授著的《形式逻辑》论证章节中，明确讲了论证的规则。其中规则之一：论据应是已确知为真的判断。
而2个相对论的基本假设（论据），至今还是猜想，并不是已确知为真的判断。
爱因斯坦：虽然2个基本假设没有实验证实，但其推导的预言如相对运动时间变慢公式、质速关系公式、质能关系公式等都被实验证实符合事实。因此，相对论是正确的。
法官：首先，一切以假设为论据的理论（包括相对论），都违反了形式逻辑学的论证规则，犯了“论据虚假〞的逻辑错误，是无效的论证。其论证违反了逻辑科学规则。
其二、在论辩中，那种不管论据的真假，只要其推导的结论（质速关系、质能关系等）被实验证实，就肯定其观点正确的方法，是存在严重错误的方法。
举个实例：现在有个原告也基本假设A：你前天杀死了一个人。
并且，原告依据A推导出结论B：该人尸体现在应该出现尸斑了。
并预言结论C：七天后该人尸体会腐烂发臭。
恰好警方接到他人报警发现一具尸体，经尸检是前天被人杀死的。
问：能否根据结论B、C证实为真的证据，判定A正确，确定你是杀人凶手，需要判你死刑呢？
显然，这种论证是违反逻辑论证规则的，是错误的论证。犯了论据（A）虚假的错误。
但如果根据相对论式的论证，不仅可判你死刑，还可判每个人死刑。这是十分荒谬的，也是反逻辑科学的。
爱因斯坦您说中国科学界缺少形式逻辑思维，您自己又怎么违反形式逻辑论证规则，缺少形式逻辑思维呢？
科学必须都遵守形式逻辑学的规则。不能你只要求别人遵守，自己却不遵守，实行双重标准。这和法律要求一样，人人平等。不能只要求别人遵守，自己就不遵守。
法官：今天质证到此，下次开庭听通知。
参考文献
1.金岳霖著，《形式逻辑》，人民出版社，1979年10，北京
喜欢
0
赠金笔