“法律是公平的，是死板和单一的，但执行法律的人是复杂和多变的，这就是我的命运。”这是吴英在09年6月30日写给干姐徐玉兰的信中所说，冥冥之中，她早就预料到2012年1月18日的判决。这天浙江省高级人民法院对被告人吴英集资诈骗一案进行二审宣判，裁定驳回被告人吴英的上诉，维持对被告人吴英的死刑判决，依法报请最高人民法院复核。从2009年12月18日下午一审被判死刑到今天的二审维持死刑的判决，出现这种结果，既在民众的意料之中又出乎于金融大环境下的人意料之外的。

对刚刚过去的2011年所爆发的那场民间借贷危机中，非法集资与民间借贷之间的千丝万缕，割不断理还乱的关系，非但政府没有对这两种金融借贷行为进行严查，反而纷纷出手对民间借贷行为施以援手，令得非法集资和民间借贷的泾渭何曾分明过？而对于在民间融资最活跃的浙江来说，吴英的这种借贷行为非常之普通，同情她的人认为如果她的经营行为被定性为“集资诈骗”的话，那么政府就不应该出手救助2011年那场民间借贷危机，而是籍此机会大力整顿民间借贷行为才合理合法。既然政府出手救助了，就说明吴英案也该从轻处罚。

而法学界人士亦称：“非法吸收公众存款和集资诈骗的概念很模糊，但在刑法上区别很大，前者最高量刑是10年，后者最高量刑是死刑”所以，对吴英是否判死刑，律师、财经评论员、法学教授及关注该案的公众都以“罪不至死，量刑过重”来惋惜。

当追问为什么一定要对吴英判决死刑时，其辩护律师张雁峰表示，其中涉及到某些人的财产利益，但是目前仍无法取证。这就让公众有了无限的联想，究竟是谁想尽快置吴英于死地？在公众的心目中，吴英的二审死刑判决多少涉及到某地方一些高官，而这也在她以前的检举材料中有提到这些受贿的政要和银行高管，想必要其死的人必定是她背后的这些金融市场、借贷市场的操盘手。吴英只不过是代人受过，正如网友所评论的：“有背景的妖怪全让主子带走了，没有背景的妖怪全让孙悟空打死了”，充其量，吴英就是个没背景的“妖怪”，想置她于死地的人何其多！

所以，吴英案既是国家金融体系扭曲的一个典型，还有许多有待破解的谜团。要想给公众释疑，必定要给吴英申诉的机会，至少要把潜伏在她身后的“有背景的妖怪和主子”彻底清查出来，才能给吴英的罪与罚盖棺定论。眼下，较之吴英案最迫不及待的是政府对民间借贷施以援手后，应尽快规范民间借贷的阳光操作和透明制度，使其担当起中、小、微型企业的快速融资渠道，而不是提早宣告吴英的死刑。