柏拉图《智者篇》中的逻辑思辨

汪子嵩等的《希腊哲学史》已指出：“《巴门尼德篇》中的那些范畴都是逻辑推论即演绎出来的。”[1]

其实柏拉图后期的理念论对话都是纯概念的逻辑推演。在后期，前期以之为核心的美、善、正义等伦理性质的概念都不见了，全成了更抽象的概念。可惜，《希腊哲学史》几乎没有半句谈过柏氏的逻辑推演有什么缺点，似乎柏拉图后期理念论全是积极意义的。

英国人泰勒在谈到《巴门尼德篇》第二部分时则指出：“贯穿在第二组推论中的大部分推论完全是诡辩的，它的许多部分明显是有意识地诡辩的，而且，所犯的谬误大部分是属于非常明显的一类，例如在‘每一个’和‘聚和性的全部’之间含糊其词。就在这篇对话里，当适合柏拉图的目的时，他能够而且的确揭露恰好那些成问题的混淆之处，所以当他犯这些谬误时，不应该认为他是当真的。”[2]

无论柏拉图的诡辩是有意的还是无意的，奇怪的是，为什么大量的人从不愿提到这些内容的诡辩性质？为什么把那些甚至是有意的诡辩也一直作为经典来顶礼膜拜？

以下我们来看看《巴门尼德篇》与《智者篇》中的一些演绎与推论，我也不想把它们都称作‘诡辩’，我只想让大家看看它们能否服人。

先看在《智者篇》中，是怎样由存在、静止与运动三个概念演绎出相同与相异来的。

柏拉图说，“它们（存在、运动、静止）中的每一个都与其他两个相异，都与自身相同。”这时，再拿相同、相异与存在、运动、静止来比较，发现“运动和静止无论如何都不能等同于相同与相异”而且“相同和存在不是一回事。”只由于不是一回事，于是就得另外建立新的理念（或曰相）。“我们可以在原有的三种相之上，把相同确定为第四种相”，还“必须把相异的性质称作我们已经指出过的第五种相。”[3]

如果只要不同就另立一种理念，那么一分钟之内我们还可以立起千千万万种理念来。这样的演绎，不是太轻松太容易了吗？

接下来论述新设立的相同与运动的关系。柏氏说，“运动与相同不是一回事，”“但是另一方面，我们说运动与其自身相同，因为一切事物都分有相同”；“那么，运动既是相同，又是不相同。”这便是典型的辩证法语言。

一事物与自身相同就是“分有”了那个独立实在的“相同”，而且也只是因为分有了那个独立实在的“相同”。于此足见柏氏后期的理念论只是在充实发展其前期的理念论，而决不是抛弃了他前期的理念论。

以下还有些有关的论述，足见这种逻辑推论的烦琐和无聊。“当我们说它是‘相同’和‘不相同’的时候，我们并不是在相同的意义上使用这个表达法；我们称之为‘相同’是因为它分有仅与其自身相关的‘相同’，而我们称之为‘不相同’是因为它与‘相异’结合，这种结合使它与相同分离，使之不成为同而成为异，所以这个时候我们可以正确地说，它是‘不相同’。”[4]

说来说去，一物与他物的相同或相异都是因为它们分有了相同或相异。论证之烦琐与无聊，与后来的经院哲学又何异？

只因运动与有的东西不同而与自身相同，便就说运动本身‘既是相同’，又不是相同，这该是何等笨拙的逻辑！

再看一段柏拉图关于非存在也存在的论证。

柏拉图先由运动说起，“运动与存在是不同的，”“事实上运动确实不是存在，而是一个存在的事物，因为它分有存在。”接下来柏拉图便说：“那么，‘不存在’（亦即与存在不同的）存在必定是可能的，不仅在运动这个例子中是可能的，而且在其他所有种类中都是可能的。相异的性质使所有种类中的每一个都与存在不是一回事，这样就使它成为一个‘不是’存在的事物，因此我们按照相同的原则在这个定义上把它们全都说成‘不是’存在；此外，由于它们分有存在，因此可以说它们‘是’存在，称它们为具有存在的事物。”[5]

合理的理解，“非存在”作为一个概念，它也是存在的；就这么简单。柏拉图则先把以运动为例的千千万万的理念、概念都因与存在概念不同而变为“‘不是’存在”，亦即非存在，然后又以这些概念分有“存在”而沾带上存在的性质，成为“具有存在的事物”，曲曲折折，诘屈聱牙，难道还不算艰涩以至迂腐吗？

我本想以《智者篇》的例子开个头，再来分析《巴门尼德篇》中的例子，未想到已写到两页多的篇幅。由于总体篇幅所限，就不再分析《巴门尼德篇》中的例子了。但我要指出，作为诡辩的、不能服人的、烦琐无聊的逻辑论证的典型，《巴门尼德篇》中的例子将更为奇妙得无与伦比，于此只能忍痛割爱了。但普通读者得注意，最好不要亲自看那样的东西，因为其玄奥枯燥的程度，普通人是无法忍受得了的。

《巴门尼德篇》又有“辩证逻辑”的性质。关于这种辩证逻辑，在柏拉图名下就不作分析了，以后有机会时再说。