高尔夫世界排斥女人吗，会禁止她们上果岭吗？这个话放出来，估计一大堆男人要反对。在这个色欲的小时代，人们早已将三点式搬上了果岭，不过，依然有一些坚守传统的“顽固”高尔夫俱乐部，不接纳女会员。2013年英国公开赛的举办球场荒野俱乐部就是如此。在这喧嚣的年代，又举办影响力巨大的大满贯赛，性别歧视再次成为高尔夫绕不开的话题。

碍眼的绳子

在高尔夫界，性别歧视一直被称为“碍眼的绳子”，它悬在那里，一般情况下，倒也相安无事。但一旦有人切实地想把它利用起来，它就真的成为导火索。这一次的荒野俱乐部，就是被人盯上的缘故。

众所周知，高尔夫一直被誉为“绅士运动”、“贵族运动”，而作为绅士，对女性的尊重，几乎被视为第一要义，在这方面，无论是否俱乐部会员，但凡是高尔夫人，都会做得很好。但尊重是尊重，要让女人以会员资格与他们在一个俱乐部享受同等待遇，却全然是另一回事。那些至今依然坚持只接纳男会员的俱乐部里，就有人宣称，之所以排除女性成员，是因为她们会减缓打球的进程，是个拖累。此外，男会员之间一些有颜色的玩笑话也可在纯男性会员俱乐部畅言无忌，而若有女性在场，则多少会显得沉闷。而在职业比赛期间，女记者冲进男球员更衣室采访则会尴尬，也会被相关人员阻拦。这些“最封闭兄弟会”里，有着太多的事情不便于让女性知道了。

这显然只是技术上的说法，更深层次的原因，还在于社会学家眼里的性别阶层化，这是基于社会关系和社会结构的现实：结构性的不平等，使得男性在经济特权、声望和权利上都比女性占优势，这也导致男性和女性间存在着权利分配的不平等。而性别阶层化最有力之处，即在于它是由信仰、惯列和结构化的安排所制造、维持的。也即是说，如果没有强有力的介入，这一不平等结构将会固化，那些纯男性会员高尔夫俱乐部也就更加理直气壮地奉行其看来天经地义的原则，继续将女性会员拒之门外。多年来，皇家古老高尔夫俱乐部（R&A）就一直不接纳女性会员。R&A是高尔夫运动之中最顶级，最有影响力的俱乐部，与此同时，它也是高尔夫规则的制定者。

有得这样的标杆性组织带头，整个高尔夫界对性别歧视的态度也就可想而知了。毕竟，性别歧视不像种族歧视表现得那么尖锐，也不那么黑白分明，而且人们的传统观念里，性别差异本来就存在，即便在今天，女权主义者还往往被人视为另类，因而，这些纯男性会员俱乐部变革的动力并不大。此外，这样的会员制并不占主流，女球员要是想加入高尔夫俱乐部，只要不是想挑战这些私人制俱乐部的政策，一般都有很多俱乐部可以选择。更何况，这些纯男性会员俱乐部并不排斥女性在其俱乐部挥杆，它只是不接纳其成为会员而已。这就让这一性别沟壑显得不那么巨大。

这一价值观取向，在美巡赛球员的一项调查问卷中就很能说明问题。当接受调查的70多名美巡赛成员被问及：你介意今年的英国公开赛场地(荒野)不接受女性会员吗？表示介意的仅占6%，不介意的高达94%。虽然表示介意的认为，“我觉得这不利于高尔夫运动的推广。英国公开赛应该是开放的。它与奥古斯塔的不同地方在于词汇‘公开’。”而且，连奥古斯塔都接纳女会员了，球员表示荒野俱乐部应该跟随。不过，这样的声音还是很孤独，更多的声音则是模棱两可的：“不介意，可是现在女性已经可以进入会馆了。2002年，我参赛的时候，女性是第一次获准。我还记得那是多么大一件事。我与一些人进了会馆，其中之一是女子。”

就是在2013年英国公开赛期间，当老虎伍兹被问及是否因此抵制英国公开赛时，他也只是轻描淡写地表示：“当年我们就是这么参加美国大师赛的，现在也同样打英国公开赛。”这一态度，也是绝大多数职业球手的态度，对他们而言，大满贯赛的荣耀才是最根本的，俱乐部是否接纳女会员并不会给人类制造多大的灾难，更不会给人们带来多大的伤害，简而言之，这不是原则性的问题，根本原则还是在球场上不断取胜。而R&A也采取了拖延战术，俱乐部主席道森表示，“与（种族歧视）相比纯男士会员俱乐部只有一个很荒诞的一部分而已，这其中没有可比性，英国公开赛结束之后，这个问题将会没有这么激烈，我肯定我们会在将来认真对待这个问题，但是就现在而言我们会集中精力办好一场精彩的比赛，并取得成功。”拿大满贯赛当挡箭牌，记者拿他也没办法了。

被征服了的奥古斯塔

不过，球员对纯男性会员俱乐部不接纳女会员这一现象的漠视，并不代表外界对此不关注。这么多年来，一直有人在呼吁，让这些俱乐部接纳女会员，对全人类解放事业能起到以下推动作用：对不愿意或害怕参与传统中属于男性运动的女性，她们限制了自我投入所喜爱的活动机会，未能发挥未知的体能天份，也不能藉由从事男性（以及部份女性）过去认为女性不能做的事，来建立男性对女性的尊敬。参与到这些俱乐部，能让女性知道她们也可在其他男人的世界里参与，竞争与成功，男性也能因此而对她们有更多的了解。

还真有把这一意见听进去的，那就是奥古斯塔俱乐部。在奥古斯塔的规章中，人们找不到任何明确限制女性会员的条款，可事实却是：自这家俱乐部开张以来，直到2012年，还没有一位女士收到过加入俱乐部的邀请书。

在2002年，它的这一政策被美国妇女组织理事会的主席玛尔塔·布克炮轰，后者号召其750万会员抵制奥古斯塔以及美国大师赛的赞助商们，要求会员不再购买赞助商们的产品与服务，由于奥古斯塔的会员名单一直保密，因而，布克没有扩大攻击范围，没有号召抵制奥古斯塔会员们的产品。这一杀手锏已经很厉害了，赞助商不堪压力，退出赞助，这让美国大师赛自2003年开始“裸奔”了两年。赛事主办方因此两年没有广告，而播出费用全部由奥古斯塔俱乐部承担。硬气的奥古斯塔在当时并没有屈服，俱乐部主席约翰逊很快表示，奥古斯塔是家私人俱乐部，只邀请男性入会是70年来的传统。选择会员标准是一家私人俱乐部的权利。约翰逊声称，他们并没有拒绝女性来俱乐部挥杆，只是她们不享受会员待遇罢了。女性可以不受任何限制到俱乐部来打球。据统计，女性有一年在该俱乐部共打了1000场球。此外，约翰森还邀请南加州女子高尔夫球队做为嘉宾在自己的俱乐部打球。虽然坚持会带来很大的经济损失，甚至名誉损害，但“作为一家私人俱乐部，我们选择的自由是神圣的”。约翰逊表示，“世界上并不是只有我们一家单一性别组织，看看男童子军组织和女童子军组织，少年联赛、大学女生联谊会、共济会等等。但与种族歧视和性别歧视无关。”奥古斯塔有一天也许会接纳女性，“但绝不是在刺刀的刀尖下”。这一强硬的表态，并没有引起嘘声，反倒喝彩声一片。而且，美国大师赛并没有因此而停办。在美国大师赛的巨大影响力面前，赞助商在2005年再次回归了。但奥古斯塔自此被拉向了性别平等与自由选择决战的舞台。

在当时，倒是阵容鲜明，普遍而言，无论性别，打高尔夫的人大都表示尊重奥古斯塔的选择自由，而不打高尔夫的人们则更倾向布克反性别歧视的立场。奥古斯塔和大师赛的严谨，在高尔夫人眼里，是神圣而不可侵犯的。甚至黑手党成员都站出来声援奥古斯塔，“我们不应该漠视私人的——当然也包括私人俱乐部——自由受到侵害，不管这种侵害是打着怎样的名目，以及如何冠冕堂皇。”但女权主义者自然不肯善罢甘休。他们甚至将举办大满贯赛的球场拒绝女会员这一政策与体育精神挂钩，让球员们在大满贯赛还是女会员之间做出选择，不过，球员并没有理睬这一闹剧。有意思的是，菲尔·米克尔森当时也凑热闹雇了一架飞机从奥古斯塔球场上飞过，飞机后托着一个标语，上书：泰格（伍兹）现在就退出奥古斯塔！

不过，奥古斯塔还是屈服了，由于美国大师赛每年都在奥古斯塔举办，不像英国公开赛的球场是轮换，女会员的话题可以时不时搁置一下，奥古斯塔是每年都在这一话题的风口浪尖上。在来来回回几次交锋后，奥古斯塔换了新主席，它最终在2012年接纳美国前国务卿赖斯以及南卡罗来纳州金融家达拉·摩尔成为女会员。能在媒体以及相关利益团体的狂轰乱炸中坚持10年，实在是一件挺不容易的事情。

在奥古斯塔屈服后，苏格兰也有了跟随者。1843年成立的圣安德鲁斯高尔夫俱乐部(该俱乐部与R&A不同)表示接受女性成为其完全会员，摒弃这项运动最持久的传统之一。俱乐部已经决定，所有会员，无论其性别，都可以使用俱乐部的酒吧和其它设施。

来自英国的不同声音

奥古斯塔是一回事，英国却是另一种风景。在英国公开赛的轮换球场中，除了荒野外，皇家圣乔治以及皇家特隆也是纯男性会员俱乐部——它们甚至在会馆的门外悬挂了“仅限男性”的标志牌。如此明目张胆的行为，让你不得不对英国人的固执另眼相看。

甚至主要的女性高尔夫机构对于现在的这个情况并不是那么热心。英国女子高尔夫联盟一共拥有3,000家附属的女性俱乐部。其首席执行官肖娜·马尔科姆说：“我们对于纯男性会员俱乐部完全没有问题。我们非常支持纯男性会员俱乐部。这让高尔夫球手有完全自由，可以任意挑选他们想加入的俱乐部。”希拉·哈特利是苏格兰女子高尔夫协会的秘书长。这些协会总共拥有422家附属的女性俱乐部。她表示以前那些只接受男会员的俱乐部接受女性为完全会员之后，许多女性都体验到更为严重的不公平和性别歧视。希拉认为纯男性会员俱乐部没有什么不好：“那些只接受男性的俱乐部，看上去只是对公众有问题而已。这里也有只接受女性的俱乐部，看上去并不是什么问题。”

波特马诺克高尔夫球俱乐部也同样不接纳女会员，在被告上法庭后，爱尔兰最高法院也宣布支持它的这一政策：该俱乐部并未违反爱尔兰反对性别歧视的平等地位法，该法规定如果某些俱乐部开设的主要目的是“迎合特定性别的人的需要”，可以只限于特定性别的成员加入。 很显然，这将是一场持久战。