欧美主要股指再度强力上行创出历史新高，A股则继续在历史高位三分之一附近的泥沼中挣扎着。虽然不同股市所在的经济背景不太一样，因而股市的表现也会有所不同，但按照一般理解，A股经济背景其实比外围股市更强大，上升势头更其明显。经济与股市以及A股与外围的强烈落差，不免让人百思不得其解。

　　笔者突然想起看过的娱乐综艺节目，两人坐在置于水池上的升降椅上进行抢答，答对者向上升一格，答错者向下降一格，一方到顶或到底则输赢立判，游戏结束。如今的A股和欧美主要股市的PK，是否也是这个道理呢？

　　对股市作用的回答上，估计是两者最为明显的差距。作为裁判的投资者，或许认为这几年来A股的答案错的多对的少，所以总体趋势不断下降；而欧美股市由于回答正确，节节上涨。如今迭创新高的外围股市已高高在上，睥睨着正不断下滑的A股指数。而对于这个问题，A股似乎还非常认死理，即使“座位”已经降至水面之下，也还继续坚持原来的答案。如果这种游戏还未结束，估计后果堪虞。

　　对于A股所存在的缺陷，从历来高层的各种讲话中可以得到强烈的印象，那就是很有见地，很有针对性。只是改革措施也不知什么原因，总让人感觉效果一般，或不如预期。有如中医里的“对症下药”，就算诊断正确，但下药不完全准确也就影响疗效。中草药的辩证配伍、剂量的大小和疗程的长短，都是药到病除的不可或缺的一环。

　　比如沪市的进一步大力发展蓝筹市场，“进一步”年年都提，但却不见迈“步”。发展蓝筹，以笔者一般见识，也可以随手说出几条：一套宽严适度的上市公司监管制度和经理人激励机制。过宽，靠道德很难约束以利润为目标的经营者；过严，则束缚经营者的手脚，这不行那也不行，经营者活力难存；分红制度和退市制度，前者让投资者可以定期获得应有的回报，吸引投资者，后者则堵住过度投机者的后路；再融资制度，可以鼓励融资，但鼓励的是那些用于主营且资金使用效果好的再融资。对于那些募资使用效果不如意的，必须有严格的后续惩罚措施，且问责管理层，这样才能堵住随意圈钱恶习且提高市场的资金配置效率；不让“劣币驱逐良币”现象恶性循环下去……

　　A股的顶层设计讨论很久了，不过市场的印象是一切仍在围绕融资再融资展开。A股的种种弊端既然为市场所充分了解（尽管有些是误解），不思改革而强推不合理的措施，其持续性将值得怀疑。2014.06.06