在2000点一线，监管层发布的“利好”越来越多，“T+0”被再度提起，大概也是因为市场需要。而在市场“利好”频出之外，宏观经济数据也及时向市场“示好”：汇丰公布的5月PMI初值回升到了49.7，创出5个月新高。在官方PMI企稳并缓慢回升3个月之后，汇丰PMI“大幅拉升”，加深了经济正在回暖的印象。这应该是股市更有价值的“利好”，不过A股行情却没能趁势而上，在60日线压力前，投资者反而逢高减磅。

　　T+0再度被提起，是因为上交所近日发布的《沪市上市公司2013年年报整体分析报告》里，提到蓝筹股投资价值正在凸显，但仍然需要来自包括“T+0”在内的机制改革来推动。本栏至今仍认为T+0并非什么有意义的“利好”，除非在T+0制度推出之际，股指期货等具有做空意义的衍生产品能同时向所有投资者开放——可进行小型化设计，让中小投资者也具备避险与套利的可能，否则这就又是一种新的不公，偏激点说，就是“这是将中小投资者赶走的节奏”。而且，既然要实施T+0，就不应该只针对某一部分上市公司，而应该全场一视同仁。

　　也许又有人会说，有限度的开放，市场的过度波动才可控。试一试，有好处就推而广之，见势不妙就赶紧收档，损失也不至于太大——这正是我们一贯的思维。貌似监管层考虑周到，细心呵护着弱势的投资者，实际上却让市场的投资者被人为地分为三六九等，在客观上制造出诸多不公。港股一直实施T+0交易制度，各种衍生工具也非常发达，却也未见有多少控制不了的迹象，这还不能说明问题吗？

　　不管什么样的交易制度，都并非只有优势而无劣势，也并非只有劣势而无优势。市场的过度波动，也不可能因为市场实施T+0制度而放大；而个股的投资价值，更不可能因为T+0制度而增强。 维持好市场秩序，其实最为重要的是法治以及执法力度，其他的改变，都只是些细枝末节而已。