市场对改革红利的热切期盼，一方面显示了大家希望对当前A股乱象得到矫正的期待，一方面却也暴露了大家对改革红利理解上的误区。其实，改革涉及到市场的方方面面，红利之说不免带点急功近利的意思。之前我们已经说过，改革也并非只有红利一途，要不也不至于有“阵痛”一说，如果短期的阵痛可以换来未来市场的健康发展，本应属于改革红利之一，但市场经常却并非是这样的理解思路。

    比如我们讨论过的退市制度，长期来看有利于完善A股制度，对投机行为将有所抑制，但由于A股投机盛行，其推出在短期内也就将对市场造成一定的“阵痛”，于是就被定性为利空。再比如我们对于近期炙手可热的T+0交易制度、优先股制度，总喜欢乐观地将之一味理解为利好，也许等到真正实施的时候，可能就会应了“见面不如闻名”的俗语。

    T+0不过是交易制度变更而已，与限炒新令或者取消涨跌幅限制之类的属于异曲同工，对改变眼下投机的市场格局不仅没有好处，甚至有可能变本加厉。短期看，市场当然乐于将这些当做“题材”加以炒作，对预期可能改为T+0交易方式的个股也就确实有所刺激，但只要个股质地没有实质性改变，最终该怎样还会怎样。取消涨跌幅限制也是如此，个股涨跌一步到位，理解起来似乎很爽，那是因为大家都从涨的方面去想象，却不考虑跌的时候将会更痛，稍微犹豫可能出现“万劫不复”的景观。

    优先股如果只是针对A股中大型的成熟性企业，也许不仅不是利好，还可能是个大利空。这些企业“投资饥渴症”一旦发作，优先股融资得到的资金运用不当的概率将会很高，而这种融资倘若不能带来高于优先股股息的收益，则等于是蚕食企业股东既有的利润。从另外角度想，如果优先股能在成长股中施行，优先股就有可能发挥融资效率高于股息的作用，对现有股东有利，但目前大多成长股股价又被炒得高高在上，而且A股的成长型公司，成长的持续性常常值得怀疑，优先股的作用，也许只能大打折扣。