A股的长期低迷，让关心这个市场的各界感觉“痛心”，大量市场人士因此纷纷给出自己的诊断和药方。但对于这个庞大复杂的市场而言，由于大家所站角度不一样，所关注的兴趣点不一样，所感受的市场冷热程度也就非常的不一样，专家会诊也就常常有如盲人摸象，得到的是不同的结论、开出的是不同的药方。

　　而得病者肌体常常无法按常理反应，A股虽还不至于病入膏肓，但多年来拖着病体发展，倒也累积了不轻的病症，如今其对于利多利空的反应，也就常常有些不按常理。

　　最让笔者觉得奇怪的是市场近期对于“T+0”的“利好”反应。说真的，对于一个交易规则的改变，似乎不值得如此执着甚至憧憬，因为所有的规则都具有双刃剑的作用，只强调一面而忽略另一面，都是有失偏颇的。但如今市场的表现，似乎表明只要A股的交易规则从“T+1”改为“T+0”，A股的许多疾病就会“药到病除”，因此行情围绕这个利好，开始有些沉浮不定。本年度的单日最大涨幅，正是在“蓝筹股将率先实施‘T+0’制度”的传闻下产生的，而当监管层加以澄清，“蓝筹股”于周五作出回档，指数又往下一沉。周一因证监会新闻发言人周五关于“目前实施‘T+0’没有法律障碍”的表述，又让市场活跃起来，不过成交量似乎有点难以为继的感觉。

　　其实，A股“T+0”并非什么新鲜事物，“T+0”和“T+1”交易制度在中国股市初期曾有过反复，1992年5月，上交所在取消涨跌幅限制后实行“T+0”交易；1993年11月，深交所也从“T+1”转为“T+0”；1995年，沪深两市的A股和基金交易由“T+0”改回“T+1”，此后没再更改。

　　“T+1”和“T+0”孰优孰劣，并不是绝对的。对于投机成性者来说，“T+0”似乎是最好的交易方式，因为资金的利用效果最高，当天买了就可以当天获利，但这只是个梦想，要实现却不是件容易的事，甚至是更多时候要以止损收场。“T+0”强化了市场的流动性，但却由此可能带来交易的随意性，从而将加剧市场的波动。“T+1”确实让买错者当天可能遭遇没顶之灾，比如出现追了涨停板，结果却在尾市收获一个跌停板的悲剧，但这却在另一方面提醒投资者入市需谨慎，有利于约束过度投机的冲动。

　　A股的投机性至今并未因大力发展机构投资者而有所收敛，主题性投资的大行其道就是证明，这种情况下要是真推“T+0”，不一定能像如今市场的预期那样纯属“利好”，更解决不了市场重大的制度性缺陷所形成的许多痼疾，甚至，这种利好的预期还有转化为短暂利空的可能，虽然照理来说，这也不应该算是利空。