A股的熊市虽然漫长，并往往在常理面前“不可理喻”，但如果从更长远的时间去考察，其实大体上还是暗合大部分的宏观经济规律的。在宏观调控的宽松阶段，微观经济好转，上市公司盈利大增从而带动大盘出现一波上涨行情（不管是全面还是局部），那也是常见的事情；而宏观调控的紧缩阶段，“紧缩无牛市”的现象还是应验了的。所以，从宏观角度看问题，则这几年宏观政策的来回折腾，导致的熊市漫漫，其实也是经济“受伤”传导到股市的结果。
    不过，从微观角度，A股反常的地方还是很多，特别在股市处于顶底位置的时候，在那样的“特殊阶段”，我们常常看到那双强而有力的“看得见的手”。譬如眼下的熊市，虽然政策还常常摇摆不定，但有时候管理层的“拳拳之心”还是“溢于言表”，只是至今收效甚微，看着让人有点“不忍卒睹”。其实，一旦行情扭转，并走成牛市，A股的趋势力量，就会又让管理层忧虑，或会猛发“金牌”抑制飞奔向上的行情，那时就又会是另一番光景了。
    有了这样的“规律”，竟宣称A股“市场化”取得伟大成就，那实在不值一哂；“救市”和“压市”，虽然在非常特别的时期可以偶一为之，但每次顶底都借助有形之手形成、并基本成为A股一种特有的“规律”，就只能证明A股离“市场化”依然非常遥远。而笔者一直更担忧的是，“市场化”常常被当做缺位和越位的盾牌，成为“趋利避害”的借口。“有利可图”时，可以强力出手，名之曰“市场不成熟”，形成越位；当“无利可图”却需要监管时，却不闻不问，并美其名曰“市场化”，形成缺位。
    说真的，股市肯定是一个最为“市场化”的市场，发行人是自由的（只是A股由于经济背景和市场自身机制问题，上市成为抢手的稀缺资源）——发行人要在自己经营的自由或承受公众的强力监督之间作出选择。投不投资股市也是自由的——投资人可以在选择哪家股票和啥时候入市上作出决策。这样一来，监管的责任只不过是营造一个“三公”环境，让市场各方在这里有序合规地动作。管理层任何越位和缺位，都会改变或扭曲这种状况，因为市场中的理性人会发挥自我调节的作用。
    A股以“市场化”为方向，这本身没错，但市场化这座大厦的细微之处，需要好好规划和建设，别又只是一句口号，然后就异化成随意拿捏的魔方。那样的“市场化”最终可能会变成“四不像”。