关于新股发行的“新政”，除了A股的投资者，估计所有人都会认为是“向市场化又前进了一大步”。确实，从发行企业的选择，到发行价格的形成，以及上市之后的定位，都有不少的革新措施。其实，2月初郭树清主席一句“IPO不审可不可以”就已经透露了其履新之后的一种监管思路。本栏认为答案绝对可以用肯定语气。因为从现实的情况看，审与不审，差别似乎不大。那些上市企业，该造假的依然造假，该违规的依然违规。而造假了，违规了，审者也不会出来承担一丁点的责任。从某种意义上，为IPO而设立的这个部门，似乎只是让IPO流程多过一道关、多盖一个章，并可能多交一分“租”而已。

当时笔者就对这种思路举双手双脚赞成，不过，觉得不审虽然行，但还是需要有前提，那就是制度保障。这其中最重要的是法律法规的保驾护航。在A股市场，各种各样的法律、规章，各种各样的通知、规定，完全可以用五花八门让人眼花缭乱来形容，但执行起来，给人的感觉却又完全不是那么回事，好像是这个市场根本就没法，有也是有所选择的法。其实我们也可以与郭树清主席一样来个畅想：对违规发行人严刑峻法可不可以？

笔者有时候觉得，“严刑峻法”这个提法，本身是有毛病的，如果我们发布的是一个全体参与者经“充分博弈”之后的一个法律法规，那么就不过是大家有了一个共同遵守的游戏规则而已，是不应该以“严刑峻法”称之的。如果大家都能在这个法规的框架内“带着脚镣跳舞”，法律本身就会内化为自觉的行为规范，不至于会给谁带来“伤害”。

但是，对违规者采取严刑峻法，却是当下A股最为重要的重新“立市”的靠山之一，因为市场之乱正在于执法之乱。违规者总能想尽办法逍遥法外，受害者却欲诉无门欲哭无泪；而且，违规者和受害者的角色，总来没有换演过，扮演前者的不是上市公司，就是市场大鳄；后者却主要由投资者担当。而一旦违规“东窗事发”，违规者所受到的惩罚，大多与挠痒痒差不多。

本栏之前举过一个案例，就是香港证监会今年4月份对兆丰资本的处罚决定，兆丰资本因未有就洪良国际于2009年的上市申请履行保荐人责任，而被证监会吊销其保荐人牌照，幷罚款4200万港元（洪良国际在2009年12月14日发布的首次公开招股章程中，披露严重虚假或具有误导性的资料）。光是这样的处罚，就足以阻吓后来者的违规欲望，更何况接下来可能还会有刑事责任要承担？更绝的是，这些罚款，并非“上缴国库”，而是拿来“归还认购者或者二级市场投资者”。其实，只要依样画一下这个“葫芦”，A股的乱象估计就会减半。