张显耀被调离陆委会副主委一职，在张前副主委爆料自己是被逼退之后，整件事急转直下，转变为司法案件。陆委会被迫将调职的原因公诸于世，声称接获检举，张显耀有泄密之嫌，因此才暂时将他调职。并将此案交由调查局侦办。调查局清查后，怀疑其不但泄密，且怀疑张显耀已被大陆吸收为共谍，剧情高潮迭起，传言满天飞。

因为陆委会与调查局不便透露太多情节，以免嫌犯串供灭证，媒体只能将一些所谓知情人士的放话，与张显耀哭诉政治迫害的演出，编成似是而非的故事。然后不顾时间序的质问，既然知道张显耀泄密，甚至是共谍，还要骗媒体记者说，调职是因为家庭因素，并且还替张安排其它工作。

其实媒体只要把这件事的来龙去脉，按照事件发生的顺序理一理，就能一目了然。根据王郁琦的说法，他是在七月下旬接获检举，立即向国安会秘书长金溥聪报告，并提出调职调查的处理方式。八月上旬，向行政院长江宜桦报告，经两位长官允许，八月十四日约谈张显耀，告知他被人检举泄密。在调查期间将他调职，并安排一家公司董事长的职务，对外宣称是因为要回去照顾病母。如果调查发现张是清白的，张也能在外界还不知道的情况下，不受到不必要的伤害。

但是，如果这么报导，故事就不精彩了。因此媒体必须加油添醋，将所有的传言都当成事实，忽略此事在一开头陆委会只是怀疑，不能确定手中的证据在法律上是否能当呈堂证供。而共谍嫌疑之说，是在陆委会将检举内容交给调查局侦查之后，调查局做出的结论。前后顺序被倒置，让本来简单易懂的事，一下就复杂化了。

媒体的瞎编，或许是想刺激官方与调查局出来澄清，再多透露一点细节，免得报导无以为继。其实有张显耀这么高调喊冤的当事人，媒体完全不需要担心没有东西可写。但媒体如果只想将各方无心或有心的放话当证据来公审，只会让焦点越来越模糊。

一个涉及国安的泄密案，交给司法去办，自然会水落石出。法律讲求的是证据，如果没有确切的证据，在信息那么透明的台湾，法院也没办法罗织其罪。陆委会敢确定张显耀确实泄密，虽然还不知道泄密的级别有多机密，调查局敢公布张有最少泄密五件以上，怀疑其为共谍，两方绝对不会一点证据都没有。希望媒体记者能再用功一点，多用证据来推理，别让此案又成为各说各话的罗生门。