曾经听一位证券分析师在谈话性节目上不以为然的说：马英九不要管别人怎么说，认为该怎么做就去做就对了。但是，当马政府强力推动证所税时，他又说了，马不该自作主张，应该多听听别人的意见。同一个人在不同时空，面对不同事情，根据自身利害，对马英九提出的建议，会如此南辕北辙，正好说明台湾舆论对马英九的批评，基本上并无一定标准，纯属「自由心证」。

马英九的缺点，其实在他从政生涯中，早已经被批评的非常透彻。无非就是不沾锅、不通人情、没魄力，乃至于无能。然而在严厉的批评声中，他还是在每次的选举中连战皆捷，除了对手不够强之外，应该还是有可取之处。许多人对他虽不满意，却总把票投给他的原因，应该就出在他打不还手骂不还口的马式风格上。

骂马英九一直是台湾政治评论中的显学，大家也知道马英九除了爱更正之外，一直都不太愿意告媒体。想想能打着监督政府的名目，尽情的批评指教总统大人，不是比自己当总统更有成就感。因此，除非马政府什么都不要做，否则只要一推出政策，就会有无数个诸葛亮或臭皮匠争相提出质疑。

如果政策明显利大于弊，可以先质问钱从哪里来，然后是质疑怎么没有配套；要是利弊各半而引发民意反弹，那一定是马团队没说清楚，或者是马英九没有魄力不敢做决定；如果最后马政府迫于民意对政策稍作调整，那就更不得了，简直是政策反复。

因此，当马英九坚持要开放瘦肉精美牛的容忍量，主导油电双涨，开征证所税时，不能算作有魄力，而是属于不广征民意的小圈圈治国。被迫将电价分三次涨，是不敌民意压力没坚持住一次涨，不但魄力不足，已到无能的层次。

此外，虽然任何政策都有利弊，所有决策都是两害相权取其轻，为什么选择这样做而不那样做，任谁也难说得清。媒体花大篇幅报导分析找专家学者评论，况且说不清的事，要马政府说得让民众有感，难度不是普通的大。但是，说不清当然是马英九的错，谁让他是总统呢。

然而，专家学者只负责提供意见，不负责政策成败。名嘴拿通告费，骂总统帮民众发泄情绪。两方面的话都只能听听，口必称谢谢指教，最终必须承受民意压力拍板定案的，还是本性难移依旧水清无鱼，不懂或不屑广结人缘，不知变通始终顽固坚持依法行政的马总统。

民调创新低的马总统，如今面对究竟该继续带着钢盔往正常机制冲，还是该以救民调为优先，将不正常机制变成常态的两难。永恒的历史定位与一时的民调高低，该如何抉择，端看马英九的钢盔能不能抵挡得住四面八方的密集炮火，闪不闪躲得过萧墙之内的暗箭，而不落得粉身碎骨的下场。