萧红，比起这个民国女子的人生悲剧，我更哀叹其作品受到的冷遇。不禁蹙眉，她遗留下来第一身份到底是什么？多情民国女子还是传奇女作家？据说她是民国时期最具才华的女作家，没有之一。然而人们自始自终都在孜孜不倦地纠缠于这名女子的私生活。萧红的情史，不啻是一床破被子，只要一有见光的机会就被人摊开翻晒。作为女作家真正有价值的遗物——她的作品，却被长久高远地置放在追思台上，落满尘埃。一阵纠缠过后它们还是会回归到被大众遗忘的命运。

《黄金时代》又一次掀起了萧红热，关于她的文章蜂拥而出，着眼点大多放在她的情史上，甚至不惜用粗暴的文字去鞭挞。而真正从她的作品去欣赏与肯定她的人生价值的文章是少之又少？如果萧红在天有灵，她也会发出《苦杯》同样的问：我幼时有一个暴父，年轻时夫如暴君，现在又遇见你们如暴徒贬损我的人生？我又怎样对付你们呢？你们说你们是我同战壕的伙伴，名字都叫“文青”。

我不是什么文青，不是萧红的追捧者，她的风格不是我所好。但是我还是想把对她的臧否从许多“贱货“”睡多少男人”等等不尽人情夺人耳目的字眼中抽离出来。我自信是无力之举。但作为女性，要有说出心语的自觉，而不是一味在讨好市场。

对于萧红的情史及情史背后的萧红，是一张已经失落了许多关键小方块的拼图。几家当事人后代在某些点上也是各执其词的。各种臆测与渲染被充当了真相。当人们过多的添色补笔的时候，那篇文章写的已经不是萧红，而是作者自己，是个人思想情绪价值观的释放，远不是萧红的。

如果近百年后的今天，我们还在将女作家的情史付诸于口诛笔伐，冷语相向，是时代的进步还是时代的可悲？与她当时男权时代的冷暴力又有何区别？这不仅仅是一个男权时代的余孽，简直就是沿袭。一个世纪后，她的人生及作品，从未逃离出一个男权的社会，一个男权主义之下的评价，哪怕冠冕了民国第一女作家的殊荣，请问，真正膺服于她的作品的人有几何？

如心系于萧红的人生，那么至少以我们最善长的想象，让她的文字中将我们代入那个”忙着生，忙着死“的年代。《生死场》里饥饿、愚昧、血腥、侵略者、屠杀、瘟疫、死亡、乱坟岗、吃尸的野狗、觉醒、战斗。。。那个仅仅文字就让我们窒息的年代，它的悲壮并不夸张，人们的生生死死只在朝夕，不能忘那老马被送进屠宰场时的预感与对生的贪恋，又何况是人，一个单薄女子？今天谁能准确地描述出她当时的心灵样态？

1931年的冬天，与家庭断绝关系的萧红被严寒逼近死亡，一个老妓收留了她一夜。一个女孩子于人世间度过的寒冷与饥饿，迷茫与孤独，挣扎中救生存的意志救了她。她那么年轻，怀着理想，是绝对不会甘心于某个雪夜赍志而没的。饥饿与孤独像豺狼野狗般撕咬着她的身体，撕裂着她的灵魂。这样的经历，短暂的一生，痼疾、情感波折、局势动荡以及与家人绝缘的孤立与无助。。。她没有放下使命。她的抱负并不是沉溺于胆怯的理想主义，而是诚实地将她看到的世界，在毁灭她之前用文字一一展现于世人。

如果肯定她的作品，那么请正视苦难，尊重一个人经历的痛苦，更多的理解她动荡年代下选择吧。

最后，不要只盯着她足下的影子，如果没有头顶上的光辉又何来影子？如果被她的阴影遮蔽而无法得到她光芒的照耀，又怎么对得起她所受的苦难呢？

“别人对你不能知晓

因为你是一颗亡在阵前的小草”——《一粒土泥》

我想她是战斗过的，她是阵亡，而非亡于阵前。只是早亡，所以“不甘、不甘”。但作为一名战士，使命已经完成，无愧也不枉此生。

情史，永远不是她的墓志铭。只有作品才是她的灵魂之所在。

以敬畏之心，缅怀逝者吧。