这是一本通俗易懂的道德哲学著作，也是一本个人实用的道德指南。论述道德的著作很多，但是通俗易懂的不多。斯密确实像个邻家大叔，不像康德老夫子一副高冷的样子。我想，只有世事洞明、人情练达的人才能把一部哲学理论著作写得如此具有可读性、同时又不失理论性吧。斯密应该是通晓世事的达人，否则怎么能写出一本那么高能量的、并且符合绝大多数人性的经济学巨著呢？

接下来言归正传。一个具有基本德行的人必须要做到四点：对自己要审慎和克制，对他人要正义和仁慈，所有这一切都基于博爱或同情心。

第一、什么样的行为才具有道德性？斯密认为，一个道德行为不是基于个人利益考虑，而是基于同情他人的情感。简要的说，基于“自利”的行为很少有道德价值，基于“利他”的行为才有道德价值。这一点跟叔本华类似，并且确实有些奇怪。叔本华那么“自我”的一个人，并且整天“骂骂咧咧”的一个人，居然会跟斯密一样，把同情看成是道德的起源。

第二、同情感又是基于什么源头？斯密认为，同情感基于自然女神的安排，是不能用理性揣摩的。这是本书唯一没有说清楚的地方。当然，这也不可能说清楚，因为每一个理论的第一前提都是预设，并且默认是自明的。从这个角度来说，斯密是敬神的。只是这个神，应该不是教会意义的神。这个神是一种神秘的、未知的力量。但凡睿智的人，一般不会盲目到认为理性是万能的，以至于对未知的、神秘的力量没有一份敬畏心。特别值得一提是的，叔本华对同情的第一起源倒是做出了合情合理的本体论论证。

第三、同情感直击内心，对人的行为发生影响作用。理性负责具体行为的判断、选择，并指导人做出道德行为。评判具体道德行为，既要根据行为的“动机”，又要根据行为的“结果”，两者和谐是上佳状况。当两者不能和谐的时候，还是主要依据“动机”。同情感有合适和不合适的区分。合适的情感引起共鸣更多，因而效应会更好。不合适的同情，难以引起共鸣，但也不至于遭到谴责。

第四、品评他人行为的时候，依据功过，作为旁观者，同情导致正义和仁慈两种德行。对某些行为，尤其是伤害他人利益的行为，会引起一种愤怒，这是正义感，正义感导致一种惩罚的需要，这是维系社会稳定的必备品德。某些行为，可以帮助提升他人利益，引起的感情是仁慈，这是促进社会美好的必要品德。正义感是硬性的，每个人都要有，违背正义，一定会遭受惩罚；仁慈是软性的，不强行要求每人都遵守，不履行仁慈，虽不会遭受惩罚，但不会有人赞许。

第五、品评自我行为的时候，依据的是良心和义务，引出的德行是不自欺和自律。品评自我行为，同情表现为感同身受，良心给出奖赏或指责。最好的结果是内心的赞许和外在的赞许同时都有，“这个可以有”。但外在赞许缺席的时候，我们可以满足于内在的赞许。外在赞许也只是锦上添花而已。也就是说，对于自己的行为，内在良心的赞许是排第一位的。对得起自己良心，配得上自己的幸福。因而，自欺是不能接受的，自律是必要的。

第六、外在效果、社会习俗，对德行有影响，但不是决定性的。行为的效果良好，并不代表动机很好。反之，动机很好，并不代表效果很好。但是，只要基于是同情这个动机的行为，就具有讨论德行的基础，效果好坏只有锦上添花的功能。动机坏、效果好，不值得敬佩，但也不至于惩罚。动机坏、效果坏，要惩罚。动机好、效果坏，能够接受，但不至于赞许。动机好、效果好，要敬佩和赞许。同时，社会习俗，对美丑、道德情感也具有一定影响。比如，古希腊，同性恋是可以接受的，但在当代社会，许多人并不认可。

第七、好的个人品格。（一）对自己的幸福负责主要是明智或审慎，（二）促进他人幸福的主要是博爱。审慎教我们按重要性顺序，合理的爱儿女、父母、亲人、朋友、恩人、值得尊敬的人和国家。这些爱都要适度和过度的区分，但即使过度，也是不能谴责的。博爱教导尊重其它生物乃至世界，我们敬爱无所不在的“自然神”，这是一种超越理性、超越功利主义的情怀。

第八、审慎和博爱的人是德行完美的人，还需要克制这个品质加持。第一个要克制的猛烈的激情，诸如恐惧和愤怒，还有一类是温和的激情，如享乐、安逸。恐惧和愤怒常常导致即时伤害，过度享乐和安逸导致慢性伤害。第二个要克制的是自傲。第三个要克制的是虚荣。对普通人来说，自傲和虚荣是最常见的、也是最需要克制的两种倾向。

第九、对个人而言，几个重要品德就是：（一）对自我幸福的关心，需要审慎和克制，审慎在于趋利避难，克制在于抑制愤怒、恐惧、自傲和虚荣；（二）对他人幸福的关心，需要强制性的正义感和行为，还需要非强制性的仁慈感和行为。

本书，是第二次阅读。想经世致用的人，本书足以给出了一个简明扼要的道德指南。通篇行文是理论是实践的完美结合。相对于亚里士多德、西塞罗、康德、舍勒等人的著作，要更为适合非专业人士阅读。

总体而言，斯密对于理性和自利有着完美的叙述，见《国富论》。同时，斯密也意识到理性和自利并不是人的唯一指南，所以给出了一个有点神秘的、超越理性的同情理论，这就是本书所论述的内容。要理解人性，斯密的眼光是双重的，熟谙理性主义，也不排斥适当的超理性主义。所以说，斯密是个人情练达、世事洞明的，但又能超越世事和人情的智者。如果把他和康德比较的话，康德一辈子足不出府，沉浸在书斋里，有点“出世”修行的味道；斯密一辈子沉浸在纷繁的社会生活里，并能收发自如，有点“在世”修行的味道。

最后，本文提及的三个人，叔本华、康德、斯密三个人都是单身汉，诸君注意。