公民不能自寻代理人还有人权吗？
2月21日，带着三位老人的委托书，作为当事人和委托代理人的我到法院申请执行。
在立案大厅拿号后等待叫号。
因为来得早，等了大约十分钟左右，轮到我。
“申请执行，一共四份，都是同一个公司的。”我对工作人员说。
“现在不能委托代理了，如果要委托，只能委托律师，亲属之间也可以委托，但要到所属街道出具是亲属关系的证明。”工作人员说。
“昨天有同事来问过，说可以委托的。”我说。
工作人员说：“问了哪个窗口？那你就去那个窗口办。”
我清楚的记得，就是在去年，我还当过某公司和某位职员的委托代理人，来的就是这个法院，难道今年变了？
我不甘心，再问：“真的不能委托吗？另外三人都是高龄老人。”
工作人员说：“我说不行就是不行，你还不信？”
我只好打电话请三位长者过来。
在我的两个电话后，3位70多岁的高龄老人从不同方向，乘公交或打的赶往法院，出示身份证，用颤巍巍的手签字……
这就是我们的人民法院！
这几年经常和法院打交道，于是我百炼成钢！
当天，我把此事发上了微信，一朋友评论说：“法律规定有好几类代理人的，《民法通则》第六十四条规定：代理包括委托代理，法定代理和指定代理。”并叫我“待院长接待日去见院长去。”
一位熟悉的律师留评：“《律师法》规定只能委托律师，相当于只能打的，不能叫黑车营运，一样一样的。”
所谓代理，就是当事人委托他人代表自己去办事罢了。所办理之事，哪怕是涉及法律法规的，是在法庭上办还是在其他场合办，同样都是在行使自身的人权。为了行使自己的利益，要选择代理人，既要选择什么样的人，当然也是自己的主观意志做主。为什么一定要硬性规定为哪一种人才能代理？为什么？是亲属还要到街道出具亲属关系证明？维护自身的人权，要找代理人，理当是不管白猫黑猫，抓得到老鼠就是好猫，为民执法者有什么权力管当事人的代理人是不是亲属，或是不是律师，抑或是清洁工还是战场上杀敌的勇士？
规定代理人只能是“律师”，其客观效果就是把代理人价值推到市场金钱的交易中，这不是依法执政、执政为民的本意，恰恰是背道而驰的枉法。为他人伸张正义，关云长先生义薄云天的中华美传统也遭到了挑战。没有律师执照的芸芸众生，不乏精通法与理的助人为乐的活雷锋，就因为没有律师牌，这些共和国公民却不能当另一些公民的代理人。
假如，中国法律文本真有上文提到的工作人员所讲的那样，像微信上律师所说的那样，那么，只能这样认定：立法和执法者、法律服务者，均是以法的办法来违法，绞尽脑汁，编织罗网来捆绑、束缚、削弱每个公民自身的权力——人权。
不禁要问：向人权挑战、敌对的法还是法吗？！中国人有人权吗？
法院路边停放的车辆
法院立案大厅（偷拍的）
加载中，请稍候......
加载中…