诸葛亮悲剧的根源

我们平常所说的悲剧是指生活中的一切不幸；但美学意义上的悲剧却并非如此，它是将历史和现实中的悲剧进行了高度的概括和提炼，从而激起人们对生活的思考，对美的追求！通俗地说，文学艺术中的悲剧是看美好的事物灭亡；是将人生有价值的东西毁灭给人看。

诸葛亮是《三国演义》中的主要人物，全书用了三分之二的篇幅讲述他辅佐刘备父子建立蜀汉政权，然后北伐中原，光复汉室的故事。诸葛亮不但是忠义的楷模，还集智慧和胆略于一身。他上知天文下懂地理、行军布阵、阴阳五行、数理逻辑无所不通无所不晓。然而，诸葛亮六出祁山北伐曹魏，皆无功而返，最后“鞠躬尽瘁，死而后已”，命丧五丈原，享年54岁，令人扼腕长叹！

笔者认为，《三国演义》中诸葛亮的人生际遇是一出典型美学意义上的悲剧，当笔者看到他生命悲壮谢幕的那一刻，故事带给我的是深深的遗憾和悲哀。唐代诗人杜甫的诗句足心表达这种心境：“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”

掩卷深思，笔者认为，诸葛亮悲剧形成的原因大致有以下三个方面，不知正确与否？笔者愿与诸君共同探讨！

首先，诸葛亮的悲剧与其性格有关。

人们在研究三国演义的时候，往往只重视它的史学、军事和政治价值，而对于它的文学价值认识不足。都认为它的人物刻画过于简单，没有达到典型化的高度。其实不然，笔者认为《三国演义》的人物塑造是相当成功的，几个主要人物大都塑造得丰满生动，非常可爱。认真分析一下，我们不难发现，作者在塑造诸葛亮这个人物的时候，设计了他许多的性格缺陷，正是这些性格缺点，才导致了诸葛亮悲剧的最后形成。这些缺点笔者主要列举三点：

第一，优柔寡断。

建安十三年（公元208年）曹操率百万雄兵，“奉词伐罪”，剑指江南。当时诸葛亮初出茅庐崭露头角，博望坡初次用兵便克敌制胜。大敌当前他指挥若定，正确地采取联吴抗曹的战略；与周瑜一起出谋划策，火烧赤壁，使曹操全军覆没，落荒而逃。赤壁之战中，诸葛亮在整体军事布局上举重若轻，挥洒自如；但在华容道截杀曹操的人选安排上，却犹豫再三；最后打算安排关羽，但担心关羽曾受曹操恩惠较多，怕他临时会徇私情放过曹操。关羽当时信誓旦旦，表示自己所受的恩惠都已经回报过了，不再欠他什么人情，这次如果碰到曹操决不会放过他，并立下了军令状；诸葛亮因此相信了关羽。关羽领兵去后，刘备就提醒说，关羽生性仁厚忠义，到时肯定出问题！然而军无戏言，军令状都已经立了，关羽也早已领兵走了，诸葛亮只好找借口说：“亮夜观天象，操贼未合身亡；留这人情，教云长做了，亦是美事”。

试想，如果在花容道换了张飞，曹操还能逃过此劫吗？此后，诸葛亮还用得上六出祁山吗？历史将会被改写！

第二，刚愎自用。

在三国演义中，诸葛亮长处在于他博古通今，无所不能；但笔者认为，他的长处恰恰就是他的短处。同曹操、曹丕、孙权、司马懿等人相比，他更缺乏的一点是博采众长。整个三国演义中，很少看到他有采纳和利用别人观点的时候，处处给人一种我所做的一切都是对的优越感。正因为他的这种过于自信，才导致了谋士们很多好的意见没有被采纳执行；最后导致了毁灭性的失败。

国与国之间的竞争说白了其实就是人才的竞争，得人才则得天下，失人才便失天下。曹操的成功，就是因为他网罗了郭嘉、荀彧、荀攸、程昱、贾诩、司马懿等一大批优秀人才；并且充分调动他们献言献策的积极性。谋士们也需要成就感，当他们的建议被采纳时，就体现了他们的价值，他们就会更加效忠于国家。而其他更多的人才也会闻风而致，就会形成一个良性的循环。而诸葛亮很显然就缺乏这一点，因为他不善于广纳忠言，也阻止了人才的归附，因而造成了蜀国人才缺乏，势单力孤。庞统征西川战死落凤波后，除了他本人，其再也没有独当一面的军事人才了！如果有，就不会失掉荆州；如果有，就不会被陆逊“火烧连营”；如果有，就不会在他出祁山时，只要吴国有个风吹草动，就会首尾不济、自顾不暇！

蜀汉建兴四年（公元226年）曹丕病逝，新君曹睿年幼。诸葛亮成功采用“离间计”，削掉了心腹大患司马懿的兵权后，认为北伐时机成熟了；于是在建兴六年（公元228年），诸葛亮向后主刘禅献《前出师表》，拉开了他的艰苦卓绝的六出祁山北伐中原的战幕。就在诸葛亮献表早朝的当天，太史官谯周当庭进谏，认为中原气盛，北伐曹魏是逆天而行，必将徒劳无功；诸葛亮虽然也意识到了这一点，但固执己见，不听劝谏，坚持北伐。

刘备在白帝城临终之时曾对诸葛亮说过，马谡言过其实，不可重用；但诸葛亮没有真正接受先主的劝诫。在一出祁山时，错误地将镇守街亭的重要任务交给了马谡，招致了司马懿毁灭性的打击。一出祁山宣告失败！诸葛亮痛心疾首，哭斩马谡，并自降官一级。

建兴十二年（公元234年），诸葛亮第六次，也是最后一次出祁山北伐曹魏。这一次又遭到了太史官谯周的苦苦劝谏，列举出师中原的种种不利因素，指出：丞相只宜谨守，不可妄动！然而，诸葛亮再一次忤逆良言，深入险地，北伐曹魏。犯错是要付出代价的，诸葛亮六出祁山，付出的代价是他五十四年慷慨而悲壮的一生！

笔者认为，诸葛亮北伐曹魏有点操之过急，就当时的敌我悬殊对比来看，无异于以卵击石，自取灭亡。如果他采纳谯周的意见，带领蜀国民众，据山川之险，休养生息，静观其变，伺机取胜，历史也许会从新改写！他本人也不会在连年征战英年早逝。

第三，过于谨慎，导致领导失当。

诸葛亮作为一国丞相，然而事无巨细，皆亲力亲为；士兵责罚二十杖以上他都要过问，甚至校对公文这样的小事都要亲自出马。主簿杨颙谏之，不听！当司马懿得知诸葛亮事做得多，饭却吃得少时，便知他命不长久。因此，死守不战，以待自变。

笔者认为，作为一国首辅，他必须是一个领袖。他应该像曹操那样，知人善用，充分调动属下的积极性，发挥团队的力量；他必须善于借人之力，借人之智。如果像诸葛亮那样，自降身份成为一个管理者，事事皆亲力而为，那么终将落得形疲神困，英年早逝！

其次，诸葛亮的悲剧与命运有关。

诸葛亮六出祁山，北伐中原，与司马懿斗志斗勇，可谓惊心动魄，精彩纷呈。第六次出祁山，诸葛亮是抱着“鞠躬尽瘁、死而后已”必死精神出征的。出征前，爱将关兴病逝，噩耗传来，诸葛亮痛悲痛欲绝，几度晕厥；加上太史谯周苦苦劝谏，种种不利，使出征之前充满了悲壮情调，似乎也预示着孔明此去凶多吉少。

第六出祁山是孔明与司马懿智慧较量最为激烈的一次。司马懿坚守不出，以逸待劳，以静制动，想静观蜀军粮尽兵疲后自乱，然后乘胜追击，大破蜀军。而诸葛亮务求速战，采取各种方法引诱司马懿出战。上方谷一役，成功将司马懿引进了葫芦谷，以惯用的火攻之法，几乎将司马懿父子烧死在谷中。然而，天降大雨，火不能着，眼睁睁地看着司马懿父子成功逃脱。诸葛亮仰天长叹：“谋事在人，成事在天”。这就是命运！

最后，诸葛亮的悲剧与历史和社会有关。

正如三国演义第一回开头所说，天下大势，分久必合，合久必分。东汉末年群雄割据，到三国鼎立各据一方，天下分裂一百多年。当此时，曹操统一中原，历经三代，励精图治，国力强盛，大有一统天下之势。时代的潮流锐不可当，历史的车轮滚滚而来，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，统一的步伐谁也阻挡不了。诸葛亮的悲剧怎么能够避免得了呐？

历史往事都成过眼云烟，英雄人物也成了人们茶余饭后的谈资；最后，让我们用明代杨慎的《临江仙》作结：

    滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。　　

  白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。