评论者要开启人的心智。“登上高峰，见辽阔之地”，这是我希望的。一直以来，我写评论有一个潜在目的，就是它。通过评论，我希望别的人，也能不同程度地到达这个境界。

自《周杰伦与方文山》在博客发表后，引来不少杰伦迷的猜测、不解、质疑、争辩，当然，也有谩骂。本可以置之不理，但这不是我的风格，因为我写评论，本来就暗怀了希望——与众人一起分享，一起“见辽阔之地”。

今天早上，有一个杰伦迷又发来评论。这个化名“无聊不哦”的网友，这样说：

本来想说点什么！但想想算了！喜欢他的终究喜欢他！不喜欢的始终不喜他！至于殿堂还是匠人！博主自己也说了看时间了！你说的很多自己认为很经典的歌手我根本不知道他！这算是经典吗！我父母也不知道他们！评论永远不可能绝对客观！周的成就如何！境界到什么地步！不是所谓的内行！专家！说了就算的！专家看好的喜欢的歌手往往都是大众觉得超难听的歌手！也许专家又说了他们有品位懂行！他们知道什么是千百首歌里哪个才是最好的！真的笑了！套用句广告词麻烦多看几变广告！大家好才是真的好！现在什么都不多就是砖家多！

这段话，基本包含了杰伦迷的主要意见。

在我看来，这意见里有效的成分，只有一句：我喜欢周杰伦，我知道许多人也喜欢周杰伦。这是我的趣味。

《周杰伦与方文山》一文中，最引起杰伦迷反感的是关于“殿堂”的说法，文章很刻薄，原句是这么说的：

于是当我想到周杰伦和方文山，脑中就现出鹫头鹫脑在大门外探望，却始终走不进殿堂的小字人物。

如果把这句话拆开，评论者想说的是这么一层意思：在周杰伦之外，存在着许多优秀的歌曲作者；周杰伦与优秀的歌曲作者比起来，在作词作曲上，在词曲的内涵上，在作品的深度广度上，在作品所达到的艺术境界、艺术水平、艺术建树上，还有差距。

殿堂，什么是殿堂呢？简单地说，就是折服人类的艺术瑰宝，就是历时间而不坏的那些优秀艺术品。

好，现在杰伦迷们不同意。也许不光是不同意，还觉得受了冤屈、污辱，觉得我说的不对，要来为周杰伦正名。

也许我真说的不对。评论只是一种观察、判断，可能观察、判断的对，也可能是误观察、误判断。这都是可以讨论的。

但是，要说清楚这个问题，只用趣味就不够了。你说，“我喜欢周杰伦，我知道许多人也喜欢周杰伦。这是我的趣味”，这只能证明你的趣味，跟艺术评价无关。

杰伦迷们有一种朴素的想法，某个歌手，喜欢的人多，自然他就是优秀的，多数人怎么可能错？先不论这种想法成不成立，我们就当它成立。那么我要告诉你的是，喜欢周杰伦的，是绝对少数；不喜欢甚至不知道周杰伦的，是绝对多数。我们这里是在谈论殿堂、折服人类的艺术瑰宝、历时间而不坏的优秀艺术品，可以想象，再过若干年后，还有多少人会知道周杰伦、追捧周杰伦呢？以歌迷数量与整个人类相比，杰伦迷是绝对少数。

即便就说当下吧，喜欢周杰伦的就是多数吗？显然不是，觉得喜欢周杰伦的就是多数，这是杰伦迷的幻觉。在当代中国人中做一个普查，可以肯定，喜欢周杰伦的在数量上并不占优。你就瞧瞧你熟悉的那个人群就够了，你把你的社会关系当作一个抽样调查样本，除了你迷周杰伦，你的同学都迷周杰伦吗？你的父母和其他家庭成员、亲戚们都迷周杰伦吗？如果把眼界更放开，在目前地球上的全人类中做一个普查，那结论会是什么，你告诉我。

所以，想以歌迷的数量来证明某位歌手的价值，证明不了，那样证明的依然是口味。

艺术批评，其实不是要否定你的口味。说某个艺术家如何如何普通，如何如何平庸，也不是要否定你的口味。每个人持何种口味，确实是每个人的自由。狗喜欢吃屎，谁要说它的口味不对，应该改正，这不无聊嘛。举这个例子，杰伦迷一定认为我是在骂人。其实，我只是想举一个最极端的例子，说明口味的正当性，说明评论家其实不是跟口味过不去。你喜欢一样东西，你的喜欢谁也强迫不了，你的喜欢必有理由，你说周杰伦你就是听着喜欢，听得让你泪流满面，周杰伦说出了你心里想说的。我完全支持你，那是你的自由，谁也不能干涉你的自由，人们必须捍卫这种自由。

那么专家——就当我是专家吧——他说的话有什么意思？一般来说，专家是这么一个东西，见多识广，他不仅听过周杰伦（这里插一句，总有杰伦迷怀疑我只听过周杰伦的几首最流行的歌曲，实情是，我听过周杰伦差不多全部的歌曲，甚至包括他给其他歌手写的歌曲），还听过王杰伦、张杰伦、李杰伦，还听过杰伦·约翰、杰伦·保罗，杰伦·马修……所以他说，这个杰伦怎么怎么着。他说的话不一定对，但他是在听过这么多杰伦后比较出来的。如果你也有“登上高峰，见辽阔之地”的愿望，那么，这些话是可以参考的。如果你想见识殿堂、折服人类的艺术瑰宝、历时间而不坏的优秀艺术品，那么，他举的那些可能属于这类玩意儿的歌手、歌曲、创作者，可能是真有价值听听的。起码要听听，听完才可作出——周杰伦到底属于什么水平，那些所谓优秀的歌曲作者到底是什么水平——等等判断。

专家才不在乎口味呢。他也不以口味来说话，不以自己的口味，否定别人的口味。他想做的是评价，评价一个艺术家在艺术史的位置，评价某件艺术品的艺术水平。

专家和大众间有一个对立，在当今这个交流极为直接和畅通的时代，这个对立已经很明显了，甚至，它被放大了，被撕裂了。人们都不相信专家了，觉得专家是在扯淡，是在强奸民意，民意都不这么说嘛，只有专家在这么说嘛！看看，那个白痴，那个傻子，只有他一个人在自说自话，自以为是！像杰伦迷一再怒斥：“乌鸦嘴，这事儿也不是你说了算！”

这对立到底是怎么回事？究竟谁对谁错？认真看看这其中的真相，会是很有趣的——

先举科学上的例子。知道、懂得、喜欢量子论的有多少呢？知道、懂得、喜欢每一届诺奖获得者学说的人，有多少呢？结果不用我说吧。那么，在科学这件事上，你认为是该听大多数民众的意见，还是听极少数科学家的意见？

反对！我猜反对肯定会从以下这个地方冒出来，那就是——你举的是科学，艺术与此不同，艺术是感觉。

好的，艺术，感觉。再举个例子。知道、懂得、喜欢梵·高、塞尚的人，与不知道、不懂得、不喜欢梵·高、塞尚的人，你觉得哪个多呢？结果不用我说吧。那么，在绘画上，在艺术、感觉这件事上，你认为是该听大多数民众的意见，还是听极少数评论家的意见？

反对！反对还可以从更深的地方冒出来——有些东西是有标准的，比如科学，它可以实验，验证，计算，证明；有些东西是没有标准的，比如艺术，它就是每个人口味的不同，不存在标准，没有尺度，不可以实验，验证，计算，证明。

这是这个时代最响亮的扯淡！艺术若只是口味，这么说吧，亲爱的杰伦迷们，那么，你要说周杰伦好，也便不成立，它只是你的口味。别人要说周杰伦坏，你也别猴急，这只是口味嘛，他有他的口味。不就是这么个故事吗？涉及艺术，任何好坏、高下都将不存在，你干嘛急赤白咧地要说周杰伦好呢？我想不通你要这么做的理由，因为你不承认标准，否定尺度，鄙视嘲笑专家。

我们想要的就是这么一个结果吗？

依我看，艺术与科学一样，是一个不断累积、不断发展演化、不断提高上升的知识体系。建立它的不是大多数民众，而是从民众中脱颖而出的代表，是少数人。这些人因在天分上、在感悟能力上，在艺术表达上超越了众人，脱颖而出，他的权威性不是因某次正确，而是在与同时代人在艺术领域内持续地比较、竞争中获得的，因而，他们进入到跟科学研究类似的那么一个高端领域，成为所谓的专家。艺术的标准，某件艺术品的水准，正是这样的一批所谓专家在评判，在对话，在古往今来成千上万艺术作品中比较，甄别，源远流长，积累成人类的经典文化。

而这个时代在鼓吹什么呢？在鼓吹专家愚蠢，权威虚无。如今天这个叫“无聊不哦”的网友的感性认识，其实是这个时代的普遍情绪，大多数网民身上都有这种情绪，这种情绪表达出来即是：

评论永远不可能绝对客观！

周的成就如何！境界到什么地步！不是所谓的内行！专家！说了就算的！

专家看好的喜欢的歌手往往都是大众觉得超难听的歌手！

他们知道什么是千百首歌里哪个才是最好的！真的笑了！

现在什么都不多就是砖家多！

是的，如这位网友所说，“评论不可能绝对客观”。但好的态度，不是当专家是狗屎，也不是“专家说的就是对的”，而是倾听；在未得到最终的验证前，当专家说的是比较权威的意见。在诸多意见中，专家的意见，是属于最值得倾听的那种意见。倾听，并且因之触及广大，开阔视野，在这个过程中，可能，你会进入更高的境界，见识到人类艺术真正伟大的瑰宝。

除非，你并不愿意进入更高的境界。“登上高峰，见辽阔之地”，也不是你期望的。你觉得现在这就很好，艺术就是口味、娱乐，我就是喜欢周杰伦，我就是乐乐啊，我高兴着哪，我们这代人就是喜欢！你OUT了！你管得着吗？你又不是我们这一代，你懂什么？你别说三道四！对不起，若只是谈喜欢，真没人对你说三道四。前面已经说了，说到口味，你喜欢吃什么是你的自由，是你自己的热爱。谁要说你的口味不对，应该改正，这不无聊嘛。

但当评论者说，周杰伦只是小作者，作品的境界还差着呢，这就不是口味之争了，而关乎艺术评价。你要是真想掺乎，真想说周杰伦牛X，那么用口味、用这一代、用歌迷数量和你我的年龄说事，这真不行，这真的什么也不能说明。持这种意见时，其实你已经事先认定了，周杰伦不是什么好东西，不用拿到艺术的天平上，不用与古往今来成千上万艺术经典作比较；它本不是什么经典，只是这一代人的娱乐，是我们这一代的！“大叔，别插手，我们乐呵着呢！”

2010年5月2日星期天