《古代汉语字典》：“儒，以需为声，儒的本义之指性格温和的人。”这个解释是非常牵强的，完全经不起推敲。

“儒”（ru）与“需”（xu）读音可谓相差十万八千里，后者怎么可能成为前者的声旁？牛头不对马嘴的原因在于，“儒”是会意字，却被误认为形声字了。

“儒”作为一种古老的职业，肯定与性格无关。按照儒家的说法，儒在伏羲时代就出现了，炎帝、黄帝、帝舜皆有儒，作为一种尊称和名号，它至少已存在了五千年之久。世界上没有那种职业是与性格有关的。

在甲骨文中，这“儒”往往与帝王、国师、公子联系在一起，说明是它是非常高贵的名号。但“儒”作为职业又是干什么的呢？

最早探究儒的起源，应是《汉书·艺文志》，刘歆说：“诸子出于王官。”又曰：“儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也。”古代，能“顺阴阳”的只有巫师，这“儒”就应该是宫廷巫师的称谓。

刘歆说儒与“司徒”有关。这又是一个非常古老的称号，《殷本纪》中就出现了：“帝舜乃命契曰：百姓不亲，五品不训，汝为司徒，而敬敷五教。”商人的始祖“契”，亦曾担任过帝舜的司徒。

这“司徒”，无法从汉字本义上解释，但在藏文化中，却是一直延续着的名号，且与“教化”密切相关。

敦煌吐蕃文献中，就有“肃州旺伯司徒”“沙州旺伯司徒”之类的名称。“旺伯”（དབངས་པོ་）是吐蕃在被征服地区设置的最高行政长官，相当于先秦的“大夫之国”，只有千户长以上身份者才能担任，他有自己的军队和官署，而“司徒”（སི་དུ་）就是旺伯任命的最高巫师或者喇嘛。

西藏历史上的“帕木竹巴王朝”，创建者是噶举派首领“绛曲坚赞”（1302年-1364年）,也有“司徒”之称号，他还留下了一部叫《司徒遗言》的著名教法史。

古藏语把野牦牛的角叫作“ru”，因此在藏文化里，“ru”是非常尊贵称号。例如，藏语把已经修炼成功的菩萨叫作“真如”，把喇嘛、上师叫作“古如”，本义都是“神之角”。

在苯教创世故事中，是从冈底斯神山走下来的白色野牦牛，用角左挑右挑，挑出了最初的世界，并使之适合战神的居住。也因此，藏语的“ru”（ru-ba）有“绕动、搅动、插入、翻转、迁移”等多种含义，并且都是成就性、扩张性的。

与乌鸦、刀斧一样，藏语的“ru”（rug-pa）还有“聚集、汇拢、成团”之类的神圣含义，在游牧文化中，三者是部族首领才有的形象。

藏语把“军队、队伍”叫“ru-bang”，把“成就、成功”叫“ru-pa”。现代藏语中，“领导、首长”叫“ru-na”（རུ་སྣ་ ），本义是“牦牛之角”。所有这些，都是从野牦角的神奇的作用中引申出来的。

古汉字“儒”的读音从“角”而来，还可以从羌族古老的苯教仪轨“夬儒节”中得到佐证。四川阿坝州理县的羌寨、藏寨中，至今还延续着这种隆重的祭山会，每年农历二月初二举行，通过祭天祭祖和巫师作法来驱除鬼怪，使这一年风调雨顺、平安吉祥。

仪式中，与羌族释比（大巫师）一起走进入祭坛的就有一头披着羌红绸的黑色牦牛。祭礼中大巫师用外人听不懂的古羌语念经、发咒，用法器作法，大家敲起羊皮鼓，焚烧香柏枝，大声吆喝、歌唱，跳沙朗锅庄，以召唤祖先神灵。

理县古羌夬儒节场景

祭坛上有高大的石塔，上面摆放着白石。

释比（大巫师）穿着法衣，戴着金丝猴皮帽，手持系着羌红绸的柏树枝，到田野中巡行，以驱除各种潜在的鬼怪。

丰盛的祭品

注意这个“夬（guǎi）儒”之称呼，虽是汉字注音，用的正是“儒”的原始本义。古羌语和藏语都是倒置语序，“儒”在这里作动词用，就指大巫师的作为。

古人相信，巫师能借助祖先和野牦牛的神力，像牛角一样绕动天地之气，使之风调雨顺，相信大巫师的法术就像野牦牛的角一样，能驱除和挑杀一切作恶的魔怪。而“夬”（guǎi）就指鬼怪，实为“怪”（鬼）的注音。

古羌藏人用“儒”来指称部族国家中的大巫师，是一件很自然的事，也是原始苯教特有的思维方式。我们确有理由推测，三皇五帝时代，部族国家中拥有“儒”称号的大巫师，他们主持祭礼时头上戴着有角的帽子。

“儒”的读音来源在告诉我们，古汉字虽为“形象文字”，所像之形与读音来源就是不一致的，这其实是古汉字的一般规律。在古汉字诸要素中，字形并不是最重要的，读音才是它的第一要素。

就汉字的历史而言，字形总是在不断变化着的，同一个字也常常存在有许多个的异写体，只是到很迟以后，借助国家权力，才确定了其中一个为正式写法。但读音就不同了，它是非常稳定地传承着的，所以异写体都是同一个读音。读音即使出现过变异，也是微小的变异。

字形的改变则是一件极容易发生的事，至今许多书法家还在随心所欲地改变字形。但读音是无法改变的，因为它是世世代代传下来的，即使贵为帝王、天子，他也无法任意地改变一个古老汉字的读音。

可惜基于传统文明史观，古今中外的汉字研究者，从来就没有怀疑过“儒”的读音是否来自另外一种语言，当然也就发现不了其中蕴藏着的华夏文明起源的信息。

你去看所有《古汉语字典》，都是这样，仅仅指出“某为声”，即使这个声旁与古汉字的读音大不相同，仍拉郎配地、完全任务般地点到为止，绝不继续加以论证。因为在他们的观念里，汉字的读音并不重要，古人只是随意地赋予了它一个读音，没有必要揪着不放，在读音上“钻牛角尖”，君子不为也！

笔者以为，单从字形上去解释古汉字，是一种舍本逐末的行为，不仅无法揭示出古汉字的历史渊源，不解释还好些，越解释越糊涂。根本原因在于，这种解释常常都是在现代人的观念中打转，与原始本义无关，如不信，看看这个“儒的本义指性格温和的人”，这不是胡扯吗？