教授抄袭与总统抄袭有何不同？

          飞身抱月

试比较国内外两起学术抄袭事件。一起是我国某大学教授抄袭一位本科毕业生论文，被光荣评为大学正教授，法院判决其赔偿原告损失1000元，继续以教授之职任教；一起是匈牙利总统施密特·帕尔博士论文因抄袭而取消博士学位、辞去总统职务。

两相比较，不知各位有何感想。从两起抄袭事件的程度而言，据悉，施密特·帕尔的论文抄袭内容60%左右，而我们这位教授同志抄袭内容95%以上，情节显然比别人总统严重，可是其处理结果却如此悬殊，实在匪夷所思。我们要恭喜这位堂堂大学教授居然获得了本科学位，也同时要恭贺这位本科生，他可以有资格堂而皇之升为这位大学的教授。除此之外，我们似乎没有值得庆贺的！

难道国家不同，在著作权保护方面，就有如此大的区别？是匈牙利太严厉，还是我们太马虎？显然，是我们对待文化过于草率，对待文化人太不尊重。

我们的文化建设中存在很多泡沫。说我们不尊重文化，似乎说不过去。你看从来就是两个文明一起抓，两手都要硬。而且我们似乎在文化方面都很忙，国家忙于出政策，学者们忙于写论文。单拿大学教授来看，芝加哥大学的经济学教授可以凭着学术在公众的威信，不必发表一篇论文，而我们基本上以论文评价人才，必须发表相关级别刊物的论文数，刊物级别不够的话5篇抵一篇，于是大学教师争相发论文，杂志社刊物满天飞，表面看来一片文化繁荣景象。可是，至于论文到底谁写的，只要有某某名字就成，至于论文水平如何，当然是刊物说了算，而刊物往往看重你的职称、学历高低以及你缴纳的费用、你的社会关系，至于论文有不有人看、能不能运用到国计民生，恐怕鬼才晓得。这样的表面繁荣只不过是虚假的学术泡沫，离真正的学术研究还有太远的距离。高校要想真正提高办学水平，不能把论文发表当做教师评聘的重要依据，应该将提高教学质量落到实处，改革创新教学方式，减少逃课率，增加实践内容，提高学生的自学能力、科研能力，力求学生全面发展，办人民真正满意的大学。

我们对学术腐败软弱无力。一直以来，高校或教育主管部门往往对抄袭行为过于容忍，甚至熟视无睹，可能以为，不就一篇小小的文章嘛！文章值几个钱呢？即使到了诉讼阶段，法院的裁决也过于从轻，无疑助涨了抄袭之风。因为，抄袭变成了“低风险”、“高回报”，抄袭可以获得学位、职称，失去的就是几百上千元，至于丢人格、失面子，我估计对这些人而言并不重要。在西方发达国家，论文抄袭惩罚极其严厉。抄袭者面临被解雇、辞职、学位剥夺、高额经济处罚等，威慑力很大。

近期的《著作权法·草案》，就明显折射出某些人内心对文化的不尊重，比如第46条规定：“录音制品首次出版3个月后，他人可依照第48条规定，不经著作权人许可，使用其音乐作品制作录音制品。”这一条款，或许基于鼓励音乐文化快速传播，但是我们忽略了一个关键点，当我们损害了原创者利益与创作积极性后，又有谁愿意创作优秀的作品呢？没有好的原创，我们拿什么去传播？难怪有人幽默的说：“三个月就可以自由使用，那别人老婆度完蜜月后，是不是也可以自由共享呢？”

我们对文化的如此态度，只会带来文化的虚浮，只会伤害更多原创者的积极性，只会给享有几千年文明的中华民族抹黑，也只会丧失民众对公信力的敬畏，只会让社会诚信总是遥不可及。