“十三届国展”评审观察笔记

孟会祥

创造性转化和创新性发展

“十三届国展”，中国书协要全力打造“书家聚力艺术创作的舞台，大众感受书法文化的盛会”，着力“改革组织模式，突出目标导向”“优化评审方式，突出效果导向”“创新展览形式，突出需求导向”。

一、改革组织模式

“上下联动、协同运行、赋能基层、服务书家”“全国书协一盘棋”，辐射全社会是“十三届国展”的组织特色。主要亮点措施是分省区初评，提高地方书协的参与度。从实施的情况看，调动了地方书协的积极性，投稿发动比较充分。相较“第十二届国展”，会员投稿数量有所提高，达8350件。另外，初评过滤了低质量稿件，俗称的“老干体”“江湖体”稿件基本绝迹。

二、优化评选方式

评审程序设计严密科学，执行严谨准确，是评审圆满成功的前提和保障。评审委员会主任孙晓云，审议委员会主任李昕、副主任李刚田，主要负责人张潇羽、杨伟华等全程参加评审的各个节点，统筹掌控全局，敬事而信；王彦、史知元、郑培亮等相关负责人的执行力和忘我精神，都给人留下了深刻印象。

此次评审的亮点措施是电子化评审。

评审的流程基本上是：全部投稿作品拍照糊名、重新编号——通过电子终端进行复评、复评审议，约按“三取一”的比例得到初步结果——复评通过作品取消编号，代之以二维码，大体按取法风格、字形大小等分类悬挂，进入终评——终评初步结果进入文字审读、审读陈述、审读投票——选出入选作品——在入选作品中选中进京展作品。

运用新技术，进行电子化复评，节省大量人力物力，是评审发展的大趋势。经过磨合之后，运转流畅，说明这种办法是科学的、可行的，也是必然的。

其优点是增加了公平性。公平性的前提，乍一看全在评委，其实更在评审机制和技术。相信评委的公平公正，相信评委的艺术眼光，是“德”；以机制和技术杜绝评审过程中的非艺术因素干扰，是“法”。德和法是应该有机结合的，但以德治评，不如以法治评。每人一台平板电脑，座位间有较大空间，在监委监督下独立完成评审，客观上杜绝了评委相互交流的现象；作品糊名和重新编号，则把评委与关系人的联系基本消除。即便评委能够识别关系人作品图像，也无法影响到其他评委的判断；即便受委托评委事先记忆关系人作品图像，在数千件作品中牢固记忆若干幅作品的可能性也很小。终评阶段以二维码代替编号，也增加了请托、交代的难度。当然，艺术评审的主观性是客观存在的，再严谨的程序和技术手段，也不可能完全杜绝种种因素的模糊性，所以“法”必须与“德”相结合。艺术评审不可能做到绝对的量化，艺术的尺度总是存在弹性，否则也便不是艺术，所以绝对的公平只能是一种良好的愿望。尽管如此，以技术力量和严密的程序来保障评审的公正性，是评审发展的必然趋势。书坛的风清气正，是书法健康发展、不断繁荣的前提。

这里面也存在一些问题。一、原作与图片的差异问题。首先，作品照片与电子屏幕显示之间，肯定有差别，特别是大尺幅、大字作品，原作与照片之间给人的感受不一样。相对而言，小字失真会少一些，但过小的字又存在图片不清的问题。如果小字的局部放大后图片发虚，更影响观感。篆刻作品经过放大后，可能与原大的视觉效果差异更大。二、“上相”的问题。有些作品原作好，照片不一定好，甚至有些风格的作品，往往会出现优秀作品反而照片效果不佳的情况。这两个问题确实存在，但也不是绝对的障碍。为什么古人的作品经得起放大，也经得起缩小？全局好，局部甚至细节也好？古代尺牍喷绘到建筑物墙面，王铎、傅山的作品缩成小图，仍然有龙跳虎卧的姿态。根本原因，在于精准。笔法细腻精微，小字放大就不会空怯；结字骨气洞达，大字缩小也仍能元气鼓荡；整幅浑然一体，细节又准确生动，有鲜活之感。经不起放大，本质上是技术不到位的表现。这也为创作提出了更高的要求。

随着这一评审技术的改新，今后可能为作者提出了一个要求，就是经受照片的图像检验。写出作品后，可以先拍照片自检。拍照自检无疑对整体章法、色彩等视觉因素，以及笔法、字法等功力因素，提出更高要求。电子评审也可能会得到进一步推广。

平板复评也给电脑操作员提出了更高的要求。整体、局部的显示，要适合大部分评委的心理要求，就需要操作员具有书法鉴赏的水平。

三、创新展览形式

主体展览以及进京展的展陈情况，现在还只能预期。目前已发布的主要措施为与“十三届国展”同步进行“学术精品特展”，令人期待，是创新展览形式的亮点。

承办方河南（隶书、楷书展区）将举办“汉字中原——汉三阙暨豫地汉碑特展”“文明的微笑——龙门二十品特展”“从法度到意趣——唐宋墓志精粹展”和“行走河南，读懂中国”现场学术考察活动。山西（行书、草书展区）将举办“魏碑溯源——平城时期魏碑书法拓片展”“真山正源——傅山书法精品展”“晋书墨源——侯马盟书文字艺术精品展”。浙江（篆书、篆刻、刻字展区）将举办“大匠运斤——近现代浙江篆书篆刻名家作品展”。这些特展必将在展示内容、学术品位、展陈方式上，各有精彩呈现。

系列精品展的举办可谓创举，意义深远。其一，沟通了“圈内”与“圈外”。“国展”不只是书法界的内部活动，通过与地域文化资源的结合，势必引起全社会更广泛的关注，从而成为文化热点，也在无形中，提升社会对书法的认识水平、欣赏水平。其二，进一步把地域文化资源推向全国、全世界。这些珍贵的文化遗存，当然不为地方所独有，而为天下所共有。通过全国性的书法活动，更隆重、更深刻、更广泛的展示活动，可以促进相互的认同，也在客观上提升书法界的学术素养，同时有些书法文化资源的文旅属性也得到加强。其三，联系当下与历史。辉煌的文化史、书法史，基于历代先贤的层层累积，也召唤当代的创造与赓续。书法，作为“艺中之艺”，最体现中国特色、中国精神的艺术，应当承担更重大的社会使命，在建立、促进文化自信中，发挥更大的作用。

创作进展与预期

展览的成就，首先要体现在作品上，创作是展览的主题和要义，所以也是观察的重点所在。

一、整体创作水平有所提高

有两点需要认识到。其一，评选过程中考察作品，与实际展览中考察是有误差的，就像看戏，实际演出的效果，一般好于彩排效果。其二，“国展”虽然反映当代创作水平，但并不意味着“国展”作品必须尽善尽美。“国展”是竞赛型展览，不是总结性展览。在这样的背景下考察“十三届国展”作品，我认为创作整体水平较以往是有提高的，提高主要表现在继承性方面，学有本源、技术积累深厚、作品意识增强等，都是有目共睹的事实。浮躁狂怪的作品已经绝迹，而徒具其表的作品也难获侥幸。“国展”的门槛越来越高，其作品水平基准线越来越高，也就是最值得肯定的进步。

当然，因为“国展”的“国字头”，人们总是有理由抱有更高的期望；也因为书法进步、发展、繁荣的规律，我们也必须不断地发现问题，寻找解决问题的途径。

二、扎堆现象依然存在

在进入评审前通览作品，是本次评审的一个特色，十分必要，也效果明显。通览后我在行书组旁听了评委的议论。徐本一认为各类作品混杂，不便比较。工作人员解释，复评结果出来后，会按风格、取法、尺幅、字型大小等分类悬挂。刘月卯认为行书作品取法，整体倾向于唐以后，取法唐以前风格者较少。柯云瀚认为，取法扎堆现象仍然存在。陈忠康认为，整体作品体现了目前的创作现状，他认为要鼓励有特色、有新意的作品，重视稀缺品种。鄢福初认为，守正创新，要找到根源。有些作品看似取法经典，实际上是取法当代，也就是跟风。大部分评委认为，对电脑集字的准创作作品，要足够警惕。

从作品看，尽管看上去取法多元，但确实仍存在扎堆现象。独立开发经典资源，又有新意的作品比较少见。有新意的作品、有个性的作品，在当前评审机制下，未必能征服过半评委，所以有冒险性。分省初评的过程，在保险系数的作用下，也有意无意间排斥探索性、实验性的作品。

扎堆现象并非一朝一夕，而是当代展览的一个整体性、长期性问题。这个问题本质上在于教育、教学模式，学习、创作模式。在展览主导下，围绕创作作品去学习，最有效的途径是“拿来主义”“打造作品”，参考获奖、入展作品进行作品设计，或在教师辅导下完成作品设计，以收事半功倍之效，屡试不爽，这也是一些院校、培训机构大获成功的诀窍。而传统的，围绕书体、字体的研究型学习，周期长、收效慢，也是不争的事实。之所以有些底蕴深厚的院校不过分看重展览成绩，或许就是出于鱼与熊掌的选择。

三、各书体的基本表现

篆刻中，古玺风格较多，流派印工细一路较多，汉印风格较少。印章的工艺属性有较突出的表现，边款形式多样。有些边款动辄数百字，洋洋洒洒，有“苦肉计”之嫌。

借助电脑技术起稿、过稿，甚至初步加工，应该说与书法的意义相悖，但在工艺属性较强的篆刻中，我个人认为并非洪水猛兽。面对新技术，可以选择抵制，更明智的选择是顺势而为。不论是工细印风还是写意印风，借助电脑技术，也许随机生发、意料之外的因素有所丢失，而印面、边款的形式感和成熟度进一步完善也是实在的收获。

篆书中，小篆作品学习赵之谦、吴让之者较多，学习秦小篆者较少。大篆作品中的金文较多，但具体风格指向不明；楚篆已经引起了关注，并有良好的表现，但仍有待开发；秦简属篆属隶尚有分歧，我认为这要看具体作品中的篆、隶成分，暂时视为“两栖”也无妨。小篆作品比较成熟，但同质化也较为严重，诏版、汉金等相对冷僻资源得到了初步重视。大篆作品，特别是大字作品中，存在比较稚嫩的作品，作者文字素养和功力尚有不足，文字审读过程中，尤其容易掉队。

隶书中，小字隶书趋同现象明显，类《张迁》《鲜于璜》风格、赵之谦风格、金农风格等竞争激烈。大字隶书多取摩崖一路风格，其中不乏精彩之作，但也难免有粗疏之弊。简牍类作品约占十分之一，艺术表现尚不够理想。

篆隶书有丰富的风格资源，但真正立足一碑一帖，做深入研究并开拓出新意的作品，凤毛麟角。年轻作者有形式敏感、上手快的优势，同时也缺乏耐得住寂寞的时间积累。“学成规矩，老不如少”，少者又想“成名要趁早”，这是现实的矛盾。在评审总结会上，刘颜涛着重提出，大篆代表作虽然并不丰富，但真正吃透其一，必有自己独到的认识，从而形成独特的面目。铸公回忆了蒋维崧、刘自椟、陶博吾、徐无闻等先生的治学从艺，也意在强调深入和个性。

楷书作品约可区分为小楷、中楷、大字楷书三大类。平心而论，中楷、小楷书的创作水平，超乎想象。如果撇开原创性、历史意义和文化内涵，说当代中楷、小楷书尽掩前代也不为过，没有哪个时代有如此丰富的字体面貌和书写水平。当代书家形式敏感，更有充足的时间练习，在相对静态书体，尤其是楷书中取得成绩是必然的，实际上，古代文人未必在楷书上投入太大的精力。中楷、小楷，乃至大字楷书中，欧阳通风格作品较多，是流行的余续。小楷作品尽管已被限定在四尺尺幅内，仍然无法避免多字“苦肉计”，字越写越小，近乎微书，简直要让人产生密集恐惧。在为楷书创作成果欢喜赞叹的同时，也不由让人想到，技术、毅力的比拼，是否是必然的、唯一的方向？“工匠精神”“绣花精神”之外，是否需要有更超逸的追求？相比之下，大字楷书精准者似过于苛细，疏放者似过于粗豪，尚不能尽得经典作品的骨血峻宕、朴茂酣畅。

行书是投稿量最多的书体，4200余件投稿作品。总体上，大字小字各占半壁江山，从类型看，以帖派为主，碑派行书分量较小。在帖派行书中，基本上以二王为根基，也是帖派行书本来的面貌。就字体风格说，米芾风格占主流，颜真卿（何绍基）、苏轼、董其昌等也占相当的比例，这与行书经典资源情况基本一致。八大山人风格有所增多，是个值得关注的现象。欧阳询行书是相对冷僻的风格，但近年有流行的表现，与楷书中欧阳通风格的流行应该有一定联系。教化主式的大宗不会改变，而小众风格势必会因时流传，不断变更。由于基数大，入展竞争激烈，书写功力成为必须突破的关口，在功力过关之后，则进入整体效果的比拼。所谓整体效果，一言以蔽之则为形式，从用纸、用印、色彩等外在形式，到章法、结字、用笔的内在形式，是作品吸引眼球的重点所在。书写是基础，构思和设计是关键。

草书分为章草、今草，今草又分为小草、大草。从作品看，章草作品不够丰富，简牍草书（汉草），成熟章草的表现，似乎都不充分，类《平复帖》风格较以往似乎没有大的突破。大小草作品，基本上呈现出大字多大草，小字多小草的状态。平心而论，大字大草作品是草书作品的亮点，这也是近年大草书创作活跃的反映。大字大草作品日益成熟，视觉冲击力强烈，体现了当代开放、进取、豪迈的时代气息。当然，浮飘的点画、纠缠的映带、刻意的块面、长线强拉的字眼，这一套通用技术，也会让人产生厌倦。另外，风行一时的黄庭坚，此次有式微之势，而张瑞图似乎又将热门起来。小草整体上看，匆匆不暇，沉稳不足，少了些气定神闲。

四、创作发展的预期

“国展”作为最大规模最高规格的创作展事，是当代书法发展的主要动力源泉之一。

平心而论，“十三届国展”的作品水平，较之以往大展是有所提高的，提高主要表现在三个方面：一是对经典的临习水平有所提高，书写水平有所提高，有些作品如果纯粹从技法来看，已经基本上无可指摘。二是作品意识明显增强，外围装饰进一步贴近传统的、雅致的审美趣味；对形式的驾驭能力进一步增强，章法的虚实轻重对比，字法的构造变形处理，笔法的完备性与特色营造，越来越合理而有格调、有情调。三是创作思想进一步端正，任笔为体、过分装饰、虚张声势、哗众取宠的现象，已经没有空间。正因为此，观看作品时会有整体很好，但缺乏很跳、很亮眼作品的感受。

我不赞成大展有风格导向、品种导向，只要有公平的、宽容的空间，艺术自然会自由生长。因此，提供公平、宽容的空间，应该是最根本的导向。如果大展作品在兼容并包的前提下，强调真正的功力才情，则会成为一种持久的“风向标”，那么，揣度评委、揣度流行，乃至打感情牌等低层次的所谓窍门儿，就会逐渐无用武之地。评委有没有私心，我不做没有根据的揣度，即便全出于公心，鉴赏水平、风格倾向、宽容尺度等差异也是客观存在的，这种差异性会在集体计票的过程中得到一定消弥，但这种消弥也有可能导致并不特别优异的作品，反而获得广泛的认可。

书法人应该有远大理想，抱定自己的经典宗师，坚持自己的主攻方向，做深入的研究与实践，从而形成自己的语言和面目。“学有余者，虽盈若亏；内不足者，急于人知。”如果真做到位了，势必会被发现、被认可。我们现在常常称道的所谓技术，往往只是表层的机巧，而不是真正的技术。技进乎道，技道不二，深沉的修养、蕴藉的心性才会产生相应的技术。实事求是地说，真正耐得住细品的作品，还是太少了。如果说预期实际上是希望，我希望深入与个性。

从书法艺术角度出发，优秀的书法作品更应该是自然书写的结果。很遗憾，自然书写的作品很难看到。那种随机生发的美，在投稿作品中几乎不存在。作品既然是设计、打造的结果，主要体现的也就是设计水平、书写水平，工艺性质占比较大。自然书写的缺失，也就是境界、格调、气息的缺失，这也是大展体制下难以克服的问题。或许我们可以设想，当前展览体系中，只有竞赛型展览，缺乏总结性展览，入展入会之后，如果不再参与竞赛，也便会产生“一朝入会，终生失联”的现象。如果对会员增加一个年度或双年申报作品的展事，不设形式约束，采用口碑式评选，会不会有另一番境况呢？

“中国刻字”的中国气质

刻字作品较以往以明显的进步。一是其中的书法分量明显加重，这缘于“刻字加书法套餐”的征稿要求，更深刻地来于传统的回归，纠正了只有篆书变形以及艳丽色彩的不足。二是新材料，如陶瓷、石料的引入，丰富了刻字的内涵。

存在的主要问题。一是对刻字表现书法、甚至增强书法表现力的开拓不够。大部分作品，都还只是平面化处理，过于简单化。特别是借助电脑刻字的处理，阴刻则挖出一个平底，阳刻则留下一个平面，文字本身的质感、肌理感明显不足。也就是说，写和刻的紧密度有待加强，刀意与笔意融合是发展的方向。二是色彩及构图的美术化处理，仍然过于单调或过于俗艳，未能充分体现中国美学和现代元素。刻字作为书法、美术、雕塑和装置的综合艺术，还需作者提高全面素养。三是刻字作品的标题，大多采用篆书变形、点画分层叠加的方法处理，辨认较为困难，表现手法也较单一，离“艺文兼备”的要求，尚有距离。

刻字作品文字审读后，有问题作品过半（分为一般问题、严重问题）。对于错别字、漏字、衍字，特别是繁简转化的文字问题，仍然处于容错程度的考量中。针对有些作品，审读员也提出了内容空泛，语辞欠缺清通雅宜等问题，就更难以在短时间内突破了。

总体来看，除了增加文化艺术修养的一般要求外，刻字的进一步发展方向，可能有以下数端：一是进一步强调书法因素。评委队伍和创作队伍的书法创作水平不断提高，客观上要求与刻字作品同时提供的书法作品，以及刻字本身的书法水准相应提高。二是强调中国精神、中国气质。刻字经过“义形刻字”“新古典刻字”等发展阶段后，已经迎来了“中国刻字”时代。三是刻字技术走向丰富和深化，刻与写需要相得益彰。四是材料的进一步扩展。此次评出的一件刻瓷作品，从书法水平、刻字技术、色彩构成、中国文化元素等方面，赢得一致关注和好评，这对于新材料的开发，也是一个启示。实际上，前人在刻石、刻砖、刻竹、刻铜等方面，都有丰富的遗存，足可师法借鉴。

一言难尽的文字审读

中国书协提出的“十六字方针”：“根植传统，鼓励创新，艺文兼备，多样包容。”其中，艺文兼备，对书法文本内容提出了要求。整体上看，作品书写内容健康向上，没有意识形态问题。而一贯提倡的自撰诗文收获不多，“书作双美”的作品几乎没有。在落款、题识类文字中，鲜有文词简洁晓畅者，而无意义抄录、胡乱拼凑者占相当的比重。有个别作品甚至正文也不是相对完整的文本，一句话未完就戛然而止。这一问题反映了书法人语言能力的不足，值得继续重视。当然，语言能力、特别是行文能力的缺乏，也不能完全归咎于书法作者，与教育教学的现状也有关联。从小学到大学，学习母语语言文学十数年，而不能写一篇通顺的小作文的情况，是普遍存在的问题，值得反思。

实际上，目前的文字审读主要是对错别字、脱漏字的审读。

篆刻由于特殊的文字要求，印面文字错误较少，而边款中问题不少。

篆书作品中，小篆错误较少，大篆文字错误较多。一位文字学家兼书家在审读过程中，审读的至少十余件作品中，“没有问题”者1件，“一般问题”者1件，其余均为“严重问题”。“严重问题”，主要是用字错误，因为作者不懂文字，书写中有所出入，也便成为错字；或不了解古文字假借原则和习惯，需要假借时，从小篆逆推致错。“严重问题”在复审中落选概率很大。当然，文字学家观点与书家观点有出入，复审时也会以作品艺术水准为主要依据，但有些“不可原谅”的错误，终究会产生较大影响。

隶书作品中错别字问题较为严重，有各种原因。相对而言，隶书的“速成”可能性较大，有些作者基础积累不足，“一不小心”就会致错。有一件第一轮复审中的全票作品，因为极显眼的一处硬伤而落选，也的确令人惋惜。碑错字、碑别字问题，在审议中产生一定争论。有些碑版中的明显错字，或书手笔误，或刻手失误，是否可用于创作？除了由来已久，积非成是而被公认的字外，还是应该予以纠正。隶书作品审读执行规则较为严格，甚至不惜少用名额，应该起到警示作用。

像“里”与“裏”，“后”与“後”，“云”与 “雲”等繁简转换时义项分化的字，几十年来，被无数次强调，仍然多次出现，而且出现在显眼的地方，确实令人触目惊心。而陆游的“游”不能繁作“遊”，辛弃疾的“弃”不能繁作“棄”，则相对来说，要求作者有专业的知识和繁体文本阅读经验，如果因此而予以否决，似乎有点严苛。

我不赞成因为艺术印象而对文字错误采取不同尺度的做法。也就是说，如果写得好，对错别字就给予容忍，写得不好，就不容忍。这种做法看起来是出于对艺术的保护，但也有失公正。不过，如果书写水平不高，题跋语言又没话找话东拉西扯，又在文字中出现硬伤，即便过了第一轮初审，在文字审读后，势必面临严峻的考验。

从书法史看，书法或产生于书手匠工，往往错别字累累；或产生于文人士夫，用字考究而文辞雅宜。被文人士夫排斥的民间书法作品，现在也纳入了艺术眼光下的经典范畴。而恰恰，我们又处在文化人与艺术家分化的时期，而且有简化字读书背景，出现这样那样的问题，也不必把当代书家说得多么不堪。当然，本着“十六字方针”，我们要做什么选择，不言而喻，所以“国展”在文化、文字方面，与创作方面一样，也要求当代书法人沉下心来，下实在的功夫。我们要通过书法变得深沉厚重起来，而不是浮躁凌厉起来。

评审即将揭晓，盛事即将启幕，这将是当代书法的新起点、新征程，令人期待。

2024年3月3日，平谷

《中国书法报》2024年5月28日摘发。《书法导报》2024年6月19日发表。