中秋帖

《中秋帖》（图66），临本，纸本，释文：

中秋不复不得相还为即甚省如何然胜人何庆等大军。

《中秋帖》因为与《快雪时晴帖》、《伯远帖》被清乾隆皇帝列为“三希”之一，可谓煊赫名帖。

据“百度百科”说，《中秋帖》和王珣《伯远帖》“二希”，在1911年至1924年溥仪出宫以前，藏在敬懿皇贵妃（瑜妃）所居寿康宫，溥仪出宫之时，敬懿皇贵妃将此帖携带出宫，经由她娘家侄孙卖给古玩商，辗转卖给郭世五。郭世五死后，此二帖归其子郭昭俊。抗战胜利后，郭昭俊把郭世五觯斋藏瓷全部捐献故宫博物院，因此得到中央银行北平分行经理的职务。1949年他随银行到广州，在广州被疏散，到了香港。郭昭俊因做生意，将《中秋帖》和《伯远帖》押给一个印度人。那印度人又将之以十多万港币抵押于香港汇丰银行。因做生意赔本，一年后抵押期满（或称1951年底到期），无力赎回，准备出售，他找到徐伯郊商量办法。徐伯郊立刻给故宫博物院院长马衡写信，马衡向周恩来报告此事。1950年11月5日，周恩来亲自给马叙伦等人写信，指示“同意购回王献之《中秋帖》及王珣《伯远帖》”，终于使“二希”回归到故宫博物院。

此帖为米芾节临王献之《十二月帖》（或称《十二月割帖》，图67）。《十二月帖》释文为：“十二月割至不？中秋，不复不得相，未复还，恸理为即甚，省如何？然胜人何庆等大军。”显然，米芾漏掉了不少字。米芾临帖，能逼似原帖，甚至有以临作调包，人莫能辨的传说，那么，这当然不是他经意的临作，而是随手所临。据云，《中秋帖》所用纸，晋代尚无；所用笔为无心笔，晋代亦无。这是就材料而论。如果就风格而论，写得流丽润泽，也大有米芾的意味。

通过比较《十二月帖》与《中秋帖》，我们自然能够体会到二者时代的悬隔，与王献之与米芾之间的风格差异。比如“中”字，《十二月帖》承上起笔，方框用方笔，中竖切锋起笔，收笔戛然而止。《中秋帖》的“中”则方框写得浑圆，中竖以逆锋起笔，收笔处略拖踏，连带秋字。“秋”字，《十二月帖》切锋起笔，撇、竖简为一弧，全字用草法。《中秋帖》变为行书，而且，“火”旁的长撇写得弯曲程度很大，捺画也弯曲，以长点的方法收笔。其余各字，大抵都明显不同。综而言之，《十二月帖》点画简古质直，写得比较硬朗，点画的弹性很强。结字则中宫宽绰，放得很开。相对而言，《中秋帖》的点画柔婉，结字中宫较紧致，也就是点画的弹性的相互间的张力都明显要小。

放得开、收得回、连得顺，是技术考量的重要尺度。以两帖均有的“复不得”字组来看，《十二月帖》“复”末笔不开张，利于连“不”；“不”分三笔断开，每一画都力送到点画末端，末笔点尤其荡得开；“得”分两笔，写得都很硬朗。而《中秋帖》笔画全连，“复”、“不”之间的连带，不太畅达；“不得”两字，略嫌拘束。

尽管如此，也不能说《中秋帖》的技术水平远不及《十二月帖》。工具材料不同，时代不同，书写技法当然会有变化。即便米芾所临，也当得起“神韵独超，天姿特秀”的赞誉。墨迹传达的“肌肤之丽”是刻本无法达到的，所以真要想理解《十二月帖》，《中秋帖》倒是一个桥梁。