《陋室铭》中“无丝竹之乱耳”句献疑

魏连科   赵芳远（执笔）

提要：唐人刘禹锡的名文《陋室铭》中，“无丝竹之乱耳”一句，可能是“有丝竹之悦耳”之误。因为“无丝竹”与上句“可以调素琴”在内容上互相矛盾；在语言形式上，与其下句“无案牍之劳形”在对偶上有不足，诵读时欠协调。若是“有丝竹之悦耳”则可避此缺陷。

关键词：陋室铭  ；丝竹；乱耳；悦耳。

中唐诗人刘禹锡有文曰《陋室铭》：

山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上阶绿，草色入帘青。谈笑有鸿儒，往来无白丁。可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。南阳诸葛庐，西蜀子云亭。孔子云:“何陋之有?”

这篇不足百字的文章，表达了作者身处逆境时的宽广胸怀和对人生的达观态度，历来为人们所称道。凡有中等文化水平的人，几乎都耳熟能详，可称得上是千古名文，令人百读不厌。最近我们在品赏诵读中发现，其中的“无丝竹之乱耳”那一句，有可能是“有丝竹之悦耳”之误。现申述理由于下，恳请海内外博雅诸君子给予教正。

一、  从内容看，上下文有矛盾。

“无丝竹之乱耳”，表现了对“丝竹”的厌恶口吻，持否定态度。 上文说，“可以调素琴”，说明“陋室”中有琴弦乐曲之声；这里却说“无丝竹”，不是自相矛盾吗？何况，古代诗文中凡是用“丝竹”“管弦”来借代演奏乐器或乐曲的，都表示欣赏的愉悦的心情，不代表使人烦躁“乱耳”的噪音。如白居易《琵琶行》中“浔阳地僻无音乐，终岁不闻丝竹声”，明显是把“丝竹”作为正面肯定的对象表示怀念的，而不是看作“呕哑嘲哳难为听”的“乱耳”之声的。

假若此句作“有丝竹之悦耳”，则与上文的“调素琴”相呼应，顺理成章，天衣无缝。正如“无案牍之劳形”句与上文之“阅金经”呼应一样，都表达了作者摆脱公务烦扰，回到“陋室”里自由自在安适闲逸恬静愉悦的心情，是一种主动进取积极向上的人生态度。

有人依据《晋书·隐逸传·陶潜》有关文字，认为：“‘素琴’就是没有琴弦的琴。”既然“调”的是“没有琴弦的琴”，不会发声，当然与下文“无丝竹之乱耳”就不矛盾了。

  对“素琴”的此种解释，我们不敢苟同。查《词源·糸部》释“素琴”：“不加装饰的琴。”通常见到的古文注释本，也都说“素琴”是“没有华丽装饰的琴”、“朴素的琴”，均无“没有琴弦”之说。“素”，本义为白色的丝织品，引申为“白色”、“洁净”、“朴素”诸义。琴是一种古代乐器，5弦，或7弦；与它近似的是“瑟”，25弦。这两种都是平放着敲击或拨弄演奏的，类似于现代的“扬琴”。《诗·小雅·鹿鸣》：“我有嘉宾，鼓瑟鼓琴。”可见早在春秋时期就已经出现琴瑟了。其后的历史名人俞伯牙、司马相如、诸葛亮、嵇康等都流传下来与琴有关的生动故事。还有“琵琶”，是抱在怀中弹拨演奏的。这些乐器都有丝制的弦，一端固定，另一端有“轴”或“柱”，可调节弦的松紧度，以定声音的清浊高低。《琵琶行》中说琵琶女“转轴拨弦三两声，未成曲调先有情。”就是写她在演奏乐曲前，先调试、调和、调节、调理琴弦，定准弦的高低之后，再正式演奏“成曲调”的完整作品。如果不能“调”，那就成“胶柱鼓瑟”无法演奏难以变通了。所以，文中既然说是“调素琴”，如琴无弦，调什么？怎么调？作者不用“抚、弄”等动词而用“调”字，应该是经过精心选择最准确的结果，不会是草率而为的。

查《晋书·陶潜传》，那段文字为：（潜）“性不解音，而畜素琴一张，弦徽不具，每朋酒之会，则抚【按：未用“调”字】而和之，曰：‘但识琴中趣，何劳弦上声！’”细读此文，得知陶渊明与朋友们宴饮聚会时，他用这张朴素的没有弦和系弦绳的琴，做出应和他人演奏乐曲的样子，以此形式寄托他的情趣和意旨；朋友们的乐器是发声音的，不然，怎么“和之”？陶潜的“素琴”无弦，是“个案”，但不能得出所有 “素琴”都是“没有弦的琴”的结论。 《宋书·陶潜传》节略上段文字为：“潜不解音声，而畜素琴一张，无弦，每有酒适，辄抚弄以寄其意。”如果“素琴”本身就是“没有琴弦的琴”，那就没有必要再加“无弦”二字强调说明了。古人惜墨如金，他们何必画蛇添足呢？

所以，此说难以解我们之惑，尚须进一步探讨。

二、  从文体形式看，有一定缺陷。

《陋室铭》应属于骈俪体。骈体文讲究对仗，一正一反，一张一弛，一进一退，如“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，对仗工稳，平仄和谐，音节分明，词性照应（“鸿”谐音代“红”，与“白”成颜色对），一“有”一“无”，相反相成，内容对比鲜明，诵读铿锵有力。刘勰在《文心雕龙·丽辞》中对对偶的要求是：“言对为易，事对为难，反对为优，正对为劣。”而“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”二句，仅仅是字数相同，却连用两个“无”字，有正（“事异义同”）无反（“理殊趣合”），显得重复拖沓，音调不协。假如是“有丝竹之悦耳”，则无此缺陷，显得更为完美。

有人提出：“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”是排比句，而大量用排比句是骈体文的主要特征之一。既然不是对偶，就不能看作有缺陷。

我们认为：排比不是骈俪文的主要特征，而对偶才是它的必要因素。“骈”的本义是两马并驾一车，引申为并列、对偶；“俪”的本义是成对、配偶。骈俪体文章的特点主要体现在大量句式的对偶上，如果句式不是成双成对，怎么称得上是“骈俪文”？把两个含有虚词“无……之……”形式的句子看成排比未必合适。排比是结构相同、意义相关的一组句子或短语，不必要求字数相等，且通常认为同样结构至少要在三个以上。如果只有两个字数相等的句子，尽管有相同成分，仍然看成对偶为好。

以上管见，是从阅读中体会得来，可惜无文本根据。诚恳地希望业内专家及广大读者，以更多资料补我们之缺，或纠正我们之失。

 

作者：魏连科（1936——），河北省柏乡县人。河北省社会科学院历史所研究员，省管优秀专家，享受国务院特殊津贴专家。

赵芳远（1936——），河北省柏乡县人。邢台学院中文系教授，已退休。

                                                                        【这是发表在2015年第二期《邢台学院学报》上的文字】