如果说货币表现为交换价值，那么商品作为价格，在人的头脑中则表现为一定的货币额，一切商品作为价格，在不同的形式下都是货币的代表，而货币作为独立的交换价值，就是一切商品的代表。

一目了然，商品在观念中转化为货币，同实际的货币量没有关系，这一过程不必货币的参与。

其实，商品的价格是通过货币表现出来的交换价值，那么商品和和货币就必然有共同的尺度——劳动时间。因此，商品的价格只取决于两种时间之比例，现有的货币量和该比例无关。

詹姆斯。穆勒的错误就在于，他忽视了贵金属价值和以金属价值计量,商品的价格是由劳动时间决定的，而不是由贵金属的量决定的。

在货币采用金属形式以前，就可以表现出它的价值尺度，在简单的物物交换中就是如此，但这时候，交换还很少发生，商品还没有发展成交换价值，更谈不上价格。

某物要取得一个共同的价格标准，该物的让渡就必须是经常的，和成为习惯，在简单的社会状态下，这种情况不会发生，只有出售产品才能确定产品的价格，并且只有经常的出售，生活必需品的经常出售取决于城乡关系。

发达的价格规定的前提是，工人不是直接生产自己的生存资料，他的直接产品是交换价值，因此，必须通过某种社会的过程才能成为他的生活资料，在工业社会的这一基础得到充分发展的状态和家长制状态之间隔着许多中间阶段，存在无数的色层。

现在的结论就是，贵金属的生产费用提高，各种商品的价格就降低。贵金属的生产费用降低，各种商品的价格就上升，这是一般规律，在个别情况下会发生变形。

哈伯德曾这样表述过”。。。可笑的是，有人认为，既然商品以值若干盎司的金来估价，该国的金储备减少时，商品价格就应当下降。。。（实际上）作为价值指示器的金的效能，不会因为某一个别国家拥有的金量的多少而受到影响。”