长期以来，剩余价值的来源是经济学争论不休的问题，之所以如此，是因为剩余价值的产生和实现发生在不同的领域。

从公式G—W（A+Pm）…P…W’—G’ 可以看出，起初资本家是以货币的形式把G投入流通的，又是以货币的形式把G’从流通收回的，而且G’的货币量已经增大，他很自然地认为，剩余价值从流通产生，

但是剩余价值在和货币交换之前，就已经存在新生产的商品W’中了，因为社会已经用货币代表交换价值，剩余价值也应该同样以货币的形式存在，因此，资本家只有在得到增多的货币之后，才认为剩余价值得到实现了。 

实际上，剩余价值的生产和实现不是一回事，人们之所以产生误解，是因为剩余价值的货币化发生在流通领域。

要想搞清楚剩余价值能否从交换中产生，我们就要知道交换的基本法则，交换的基本法则就是等价交换。

如果甲出售价值2圆的商品，乙用2圆钱购买，他们只是彼此交换所有物，甲得到2圆钱，乙得到价值2圆的商品，可是各自拥有的价值并没有增大，仍旧是2圆，他们拥有的总价值量也不增加，2加2只能等于4.

如果甲违犯交换法则，采用欺诈手段，以3圆的价格卖给乙，结果甲得到了3圆钱，乙得到价值2圆的商品，猜猜看，他们交换后的总价值是否增大了？

我们可以假设乙手里有3圆钱，甲有价值2圆的商品，两人总共有5圆的价值额，甲故意以3圆的价格卖给乙，结果甲手里有3圆钱，乙有2价值圆的商品，可是交换前后。他们拥有的总价值仍旧是5圆

答案是，交换后的总价值仍旧和交换前相同，乙手里的商品是2圆，可是他被甲骗走了1圆，乙的损失就是甲的受益。该案例之所以令人迷惑，是因为前提条件已经变了。第一个案例，两人的总价值额是4圆，在第二个案例中，总价值额却是5圆。人们常常把第二个案例的结果与第一个案例对照，就误以为，甲多得1圆钱，乙又没有损失。实际上，乙损失了1圆钱。

实际上，在商品生产占统治地位的社会里，每个人既是买者，又是卖者，甲如果因为自己是卖者可以欺骗乙，他也必然作为买者而被另一个卖者欺骗，作为卖者的收益因为作为买者而丧失，从全社会来效果来看，各种欺诈可以相互抵消。

营销手段只能影响价值在社会各群体间的分配，但是绝不会影响总价值量，相反，它是以已有的总价值量为前提。

可是剩余价值是在原有价值量的基础上增加的价值，它表现为社会总价值量的逐年增加。