语文教师的文本解读

——观吴忠豪教授视频有感（一）

13小教文李洪昌

2015年6月6日星期六，我们师院名师工作室共11名新学员与其他老学员在阮校长的引导下，观看了由吴忠豪教授主讲的一个关于语文教师的文本解读的讲座。在我看来，视频中的多处观点都及其新颖，让人眼前一亮，的确让人获益良多。下面分享一下我个人的一些感受：

所谓的语文教师的文本解读，是可以从多个层面切入去解读的，并非只有一面，从《晏子使楚》一文中，我们可以引导学生对晏子本人的尊重；对国家的尊重；对自我尊重不断深入的思考和探讨，这样的教学设计的确是比传统的“填鸭式”教育高明得多，而且层次分明，容易让学生养成一种善于思考，勤于思考的学习习惯。此外，我也十分赞同吴教授所言的：语文文本解读是以文本为中心，是区别于文学鉴赏性的文本，注重的是构建读者的个人情感世界，而文学鉴赏性的文本是侧重对文本的创造解读或是评价，两者无论从出发点和落脚点都有较大的区别。再深入的谈一谈现代普遍语文教师的教学设计上存在较大的一些问题：第一、单纯地把课文毫无组织地拆分成段、句和字词，这样寻根问底的教学方法久而久之会让学生感到厌倦，而且死板；二、在教学目标这一步的制定就出现方向性错误，只是交给了学生文中所要说明的道理，而没有进一步问学生“为什么要这么写”；三、盲目地使用接受美学理论去进行教育，我们不能否定其作用，但是教师并没有从受众的阅读水平出发，事倍功半等等。所以，我认为，一个真正的语文教师的专业文本解读是有选择性和针对性的，是以学生和文本为中心展开的教学过程，在此过程中，可以通过师生情感互动、理论与实践并重，让学生在实践中提高和深化对理论的认识。

其次，所谓的语文教学不是纯粹的“教课文”，而是围绕本体性教学内容组织开展教学，是从理论到实践再到推而广之的一个过程，不再是以前传统教学的停留在感悟层面、理论单一的层面是不足以满足现当代的语文教学进步的脚步的。同时，吴教授也提及到了现在普遍语文课堂上呈现在学生眼前的大多是碎片化的知识点，并没有有机地组织起来，运用在实践中，进一步地到达知识迁移这一步。吴教授所说的观点，其实说到底就是要让语文教师通过对文本本身的解读，引导学生形成正确的情感态度、价值观等，也就是我们常说的人文主义。

最后，吴教授也说出了文本解读的另外一个用途就是让学生学会表达，不仅是文字表达，更重要的是口头表达，学会用字词句段篇来表达自己内心的情感世界显得有其中重要。语文教师也要注重平时指导学生进行好词好句的积累，所谓积累，不是简单的过目即忘，而是过目不忘，并且能够随时随地如泉涌一般运用自如。积累是个漫长的过程，应该从小抓起，这样就可以为以后的教学提供便利以及学生的表达有基础奠基。

总而言之，个人认为吴忠豪教授这一节课让我对语文教学有了更深入的理解，也在坚定着我要成为语文老师的信心，我坚信，未来的语文课堂会是五彩缤纷，欢呼雀跃的一派热闹景象！

个人小结：

“是学什么，而非教什么；

是重实践，而非重理论；

是教语文，而非教课文；

是学为本，而非教为主；

是教引导，而非教主导；

是重积累，而非重记录。”

 

听吴忠豪教授的语文教学讲座有感（二）

东莞理工学院师范学院

13小学教育语文

钟曦敏

一直以来，在本人所了解的语文教学观念无非来自三个途径，第一个是自己所接受到的学校的语文教育，第二个则是旁听教师的语文课，第三个则是高校接受的专业知识学习。他们对我的语文教学观念影响非常深刻。但是我也在想，过去及现在的语文的教学理念、教学目标就一定是对的吗？并且应该传承下去吗？我认为在教学上我们应该有独立的思考，而不是随大流、为考试。我想在听取了吴忠豪教授，我觉得我打开了一个新的视野，并且对语文教学有了一些新的体会。也论证了我的一些看法：教学的改革应该要出现的。

“文本解读”这个词语，继听取了阮美好校长的讲座后第二次进入了我的视野。吴教授介绍到：语文教师的文本解读应该区别于文学鉴赏性文本解读。首先我们要搞清楚语文教师的解读指向应该是小学生，而不是普通的成人读者、文学爱好者。小学生这一群体尚未形成成熟的阅读能力，因此，吴忠豪教授认为，这就要求语文老师在教学内容的选择上需要花心思，而教师的选择重点应该是放在根据学生的水平选取有利于学生学习语文而并非学习课文上。学习课文是以理解课文为主，学习语文则是通过课文来学习语文，锻炼语文能力。

而我们现在所接触的语文教学的内容一般是以教学生理解课文，了解课文的主题思想为主。教师在课堂上更倾向于灌输情感态度价值观，而非语文的知识、方法与技能。我觉得这在一定程度上是与语文学科有所偏离的。这也导致了学生学会了课文，却没有学会语文。“一千个读者有一千个哈姆雷特”，而一篇文章的思想每个人都会有不同的理解，阅历时间的变迁也会导致看法的不一，教师去给一篇文章的思想去盖棺定论，也容易造成学生的僵化思想。我们应该清楚的认识到：语文课并不是思想品德课，语文课更应该回归到语文的本真上来。上了语文课，语文能力却低下，岂不也是可笑？举个例子，小学的教材上有书信方面的课文，但是孩子学了课文以后，等到要写信却说不会。其实这也是与教师过多的把教学放在书信内容理解上有关，而书信的写作能力往往被轻轻带过。更有甚者的是有大学生也喊着不会写信，这也是语文教育的一种悲哀，国民的语文能力下降了，我们就应该想想问题出在哪里了。

吴忠豪教授的认为，语文教学应该从“非本体”转移到“本体”上来。学习课文和学习语文应该是有机结合的，而不是分离的。这种分离的教学也是不符合学生学习的客观规律的。否则，一堂课下来，学生可能也得不到什么东西，而只是停留在“学过”，知道课文讲些什么的层面上，现在大部分学校的语文教育也是在这种状态中。我想，这并不是我们语文教师想要的，我们想要培养的，是有一定语文素养的学生，我们要的不是知道“赵州桥”有多好的学生，而是需要知道怎么把“赵州桥”的好表达出来的学生。因而，在制定教学目标和教学内容的时候，应该注重课文的语言学习，教给学生方法和技巧，不断实践、不断积累。

我想，语文的教育工作应该是不断探索改革的，吴忠豪教授的观点非常新颖，引人深思，是非常值得我们语文教育的工作者借鉴的。

聆听吴忠豪教授的讲座所得（三）

作者：东莞理工学院师范学院2012级小学教育（文）胡静文

在进入正题之前请允许我感谢阮老师给予我一个如此宝贵的机会参加工作室的培训，让我有幸听到上海师范大学吴忠豪教授主讲的主题为《语文教师的文本解读》的讲座，听后感受颇深。现在我将从以下几个方面来说说自己的浅见：

一、吴忠豪教授的观点所在：选择教学内容是语文老师进行文本解读的重心，而解读时应理解文本的思想内容，从而教会学生阅读和语言表达的方法。文本解读方法的掌握与否跟教师的教学设计，学生的学习成果有着密切的联系。

二、吴忠豪教授的论据所在：1、语文老师正确地选择教学内容，有效地发掘文本语文教学价值不仅有利于教师自身从教课文升华到教语文，而且还从教会学生知识与技能，过程与方法，情感态度价值观到除了这些以外提高了学生的认知实践迁移运用能力。2、语文教师进行文本解读，其目的应该是要指向：以文本为例，让学生掌握基本的阅读知识、方法、策略，丰富学生的阅读经验，培养他们的阅读技能；还要学会语言表达，如词语的运用，句子的表达，体会各年级文章的不同表达方式。3、语文教师掌握好文本解读的方法非但处理好内容理解与学习语言文字运用的关系，更有助于帮助学生进行语言积累，在实践中获得语文的能力。

三、吴忠豪教授的论点论据与我所认识到的语文教学的异同

1.相同点：（1）解读内容需要根据各年段的教学目标和学生的实际能力。在《义务教育语文课程标准》中也提到，“课程标准在‘总目标’之下，分别提出‘学段目标与内容’，体现语文课程的整体性和阶段性。”而根据本人的实际观察，在不同的年段，对学生的“识字与写字”、“阅读”、“写作”、“口语交际”的要求是层层递进，螺旋上升的。

2.不同点：（1）吴教授认为“语文教师文本解读重心是选择教学内容”，但我所认识到的语文教学里是不存在“选择”一词的，包括在我自己进行备课试讲时亦如此（允许我做个悲伤的表情）。因为在我见习的时候大部分老师讲课都像流水账似的，先教字词，分析文本，最后得出道理，一样不拉。也就是说，我所观察到的老师大部分还只是在教课文。（2）吴教授认为，课文只是个例子，语文课的目的是借助例子教会学生阅读和表达的方法。回想我自己的小学生涯以及听课记录，许多老师讲阅读、表达方法往往仅局限于这篇文章，这个语境，而没有延伸到课外，没有为学生的可持续发展打基础。（3）吴教授认为，“语言积累是小学语文教学的基础”。积累是基础我是同意的，因为我的小学就是在各种背诵噩梦中度过，但是，并没有人告诉我背诵的目的是什么（除了应试之外）。原来小学的字词句篇积累在日后的语文能力发展中是大有用处的，可惜我在大学才懂得这个道理，奈何小学老师从来没有跟我解释过……

四、我的疑问：1、选择教学内容是文本解读的重心，我们该如何选择？每个老师的文本解读能力不一样，选择的教学内容相应也会不一样，那么不同老师教出来的学生的差距是不是很容易拉大？2、语文教师文本解读应指向让学生学习阅读和表达，对于这两个内容的教学，仅依靠语文书上的某一篇课文足够吗？应该通过什么方式来帮助学生学习阅读和表达？

 

聆听吴忠豪教授的讲座所得（四）

13小教文何嘉敏

第一次参加阮老师在花园小学组织的培训，感到很荣幸，因为阮老师总能通过不同的途径让我们获得别样的收获。在这一次的培训中，阮老师给我们观看了吴忠豪教授的讲座视频，这也是我第一次认识吴忠豪教授，在听视频讲座的时候我被他的一些观点深深地震撼到，也激起了我对以前所接触的语文教学的种种回忆，在这次讲座后，我特意搜索了吴忠豪教授的相关资料，了解到他是上海师大教授、著名语文教育专家，并且也留意到他在语文教学中十分强调词句训练。

在讲座视频的一开始，吴教授先告诉了我们同一个文本是可以从多个不同的视角进行阅读的，并能通过不同的目的划分阅读，然后重点比较了文学鉴赏性文本解读和语文教师专业文本性解读。吴教授指出这两个文本解读最大的区别就在于他们的解读成果，于文学鉴赏性文本解读来说其解读成果是为了获得与众不同的创造性评价，而语文教师专业文本性解读则侧重于获得合适形式语文学习的教学内容。然而纵观现在的语文教育，很多的语文教师并没有在其教学上做出正确的文本解读。例如，吴教授所说很多的很多的老师很用接受美学理论解释小学阅读教学，然而他们并没有留意到小学生的阅读经验太少，而且语感不强，导致的结果是形式往往大于内容，对学生的阅读能力提高并不有利。

吴教授指出语文教学虽然承担着培养运用语言文字能力的任务，还承担着思想品德、情感审美和多元文化教育等诸多任务。但是其最根本最核心的任务还是要指导学生牢固掌握祖国的语言文字。关于这一点我是很认同的，因为如果真的想要传授思想品德、情感审美和多元文化等知识，我们可以另外开一些这些课程，而不应该把这些内容当作语文课堂的核心，如果语文课必须把所有的这些内容我们又何必要另外开设思想品德这些课呢？吴教授道出很多的语文老师都还没意识到这个问题，还停留在“教课文”这个层面，并且这是当下语文课堂的一种常态。他们颠倒了本体和非本体教学内容的关系，把语文课上成思品课、社会课、科学课，然而真正的语文教学应该要摆脱“教课文”这一错误模式，进而为“教语文”，在传授文本性教学内容的同时可以恰当的在教学过程中渗透非本体教学内容的教育，若果语文教师不能意识到这个问题，可能会导致学生语文技能方面的某些缺失。就拿我从小到大接触的语文老师来说，很多的他们在课堂上交给我们的都是非本体性的教学内容，虽然说有少数的老师会交给我们一些怎样从课文中学习写作技巧的知识，但是往往涉及的不多或是简单的一笔带过而不是让我们再深入的进行练习。所以在高中时候的我常常就为语文作文感到烦恼，当时我就在想，为什么我语文其他方面还算不错可是就是每次的作文就那么差呢？直到那一次阮老师来我们学校开讲座和听了吴教授的这个讲座视频后我终于明白了，原来我一直接触的语文课都不是真正的在学习语文。然后我在想如果我能早点接触真正的本体性语文教学内容，或许我的写作水平也不会让我如此烦忧。

从吴教授的这个讲座中，我还看出了吴教授非常重视学生的积累和在课堂上语文老师向学生传授写作知识的技巧。其中讲到学生的积累的时候，说出了学生不仅要学会积累，积累的关键是为了要学会运用，和有足够的东西应用，在此基础上吴教授在丰富学生语言积累方面提出了“朗读背诵”法。在讲到语文老师应该要怎样传授写作技巧也就是怎样让学生掌握语文技能的时候，吴教授给我们讲了几个实用的方法，例如袁瑢老师的“挖空”法，还有就是让学生了解某些句子在表达上有什么作用，让学生修改和模仿句子写法并让学生尽量运用他们所积累的知识，以此让学生掌握不同的句子表达方法和让学生的文章不会过于空洞。我觉得吴教授的所提出的这些教学方法很值得众多的语文老师借鉴学习，因为这能让学生在实践中获得知识。同时吴教授的这个讲座还指出，语文教学工作应该要根据不同的年级做出不同的调整，因为不同年龄阶段的孩子，他们的学习能力也有所不同，我认为这也正正说出了本体性教学内容的重要性，如果语文教师一直注重非本体性的语文教学，那么每个年级都是可以传授这些知识的，这其中没有一种年级的跨度和能力的跨度，也不存在锻炼提升的问题。

这次的讲座，对于我这个还在学校学习的师范生来说，真的是受益匪浅。让我懂得了不少关于语文教学方面的知识，也让我了解到当下语文教育所存在的不足，给了我们莫大的提醒，同时也让我们对什么是真正的语文教学有了更深一层次的认识。

 

让课堂回归语文（五）

14汉师黄佩君

听过吴忠豪教授的讲座，我对语文课堂有耳目一新的感觉。也许通过努力，语文课堂又会回归到体会语言文字魅力的好地方，而不再是泛泛而谈的说教课了。回想我十几年来的语文课堂，能算得上是语文课的恐怕寥寥无几了。大多都是挂着“语文课”的幌子，上的是思政，物理等多元化的课程。还记得学完一篇《珍珠鸟》下来，收益最大的是怎样与小动物建立信任的方法，我们要爱护小动物。这俨然将语文课教成了自然课。而为了帮助广大青年教师走出这个怪圈，吴忠豪教授提出了以下观点：

语文教师应该将教学重点放在提高学生语言文字运用，发掘文本语文教学价值上。所谓语文，就是语言加文字，语文课当然就是教语言和文字如何运用了。再者，小学生处于语言发展关键期，丰富学生语汇是语文教学的基础任务。按照这样的教学，我们将教会学生如何品字品句。通过删减增添字词，变换句子，我们可以充分的感受到语言文字的魅力，夸张点说就是“差之毫厘，失之千里”。学生就会领悟到看似平常的句子藏着学问呢！那这样的语文课每节都是新的，让人十分期待在文字上与作者的切磋。只可惜很多时候我们的小学语文课哪是以品字品句为重点呢？更多的是划分自然段，概括段意，体会作者情感，将重点放在了文本的内容理解上了。

不同年级的语文教学重点是不一样的，其原因是不同年级学生的学习阅读经验，预感不同，其接受能力必然是不同的。在做教学设计文本解读时，要知彼，要清楚学生的水平，挖掘小孩子所能接受的，教了之后不费大功夫就懂的。在这个方面，以往的许多语文教师是做的比较好的，他们一般都会根据课标要求设计出不超过学生年龄接受的教案。

语文课程是实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力。因为根据母语学习的一般性规律，学习母语一靠积累，二靠实践。所以语文教师教学的一个特定任务就是教导学生学会阅读。教导学生掌握基本的阅读知识；阅读方法，策略；并丰富学生的阅读经验；培养熟练的阅读技能。阅读是扩大积累的一个重要途径，教就是为了不教，学生知道了怎样阅读，应该读什么，自然对语言文字的感性积累也就增多了。这里还有学习母语的第二个关键点，学会实践，学会表达。教师可以通过引导学生体会文本中的词语句子的表达方式及表达效果，并模仿着写。在我印象中的小学语文教学中，教师是不太强调阅读这种积累方式的，更多的是通过现成的，例如每个单元的读读写写，名言警句，还有作文选。的确这种积累方式十分局限，但是我还是可以感受到语言的华丽与美好。我会为自己发现的好词好句激动不已，现学现卖，当时的我不愁没话说，不愁没东西写。但是，高中以后，贸然发现，快乐轻松的童年中我压根没读过几本课外读物，更不用说阅读的技巧和技能了。或者说，当年小学的我根本没阅读的概念，有做阅读题但那只是为题目而读的。十年过去了，现在我弟我妹对阅读这种积累方式还是挺陌生的，这在小学没什么，但发展到以后，语言文字的积累就会显得比较薄弱，跟别人恐怕要拉开很大差距了。

一场精彩的讲座下来，最深刻的是吴先生提出的本体性教学观点，语文课不再是泛泛而谈的百宝箱，不再是端正价值取向、体会情感的学习地，而是学习运用语言文字的好地方。

 

聆听吴忠豪教授的讲座所得（六）

 13小学教育语文   何彩萍

这次我很有幸听了吴忠豪教授关于“语文教师的文本解读”的讲座。通过吴教授的讲座，我从中得到了很多启发，受益良多。作为一位师范生，我仍未有丰富的语文教学实践经验，但吴教授的讲座无疑为我开启了一条更好的语文教学道路。

讲座中吴教授的一些观点与论据

一、对语文教师的文本解读的理解（是什么）

吴教授首先向我们提出“语文教师的文本解读”的概念。当我们看到一个文本时，我们可以从不同的视角、目的进行解读。吴教授根据两种不同的目的，将文本解读分为“文学鉴赏性文本解读”和“语文教师专业的文本解读”。鉴赏性文本解读，追求的是对文本作创造性的解读或评价。但因为小学生的阅读经验太少，语感不强，所以采用这种“接受美学”式的文本解读并不适用于小学语文教学，且对小学生语文能力的形成并没有多大价值。因此语文教师应采取专业的文本解读，重心应放在选择有利于小学生学习语文的教学内容。

根据教学内容，语文课又分为“教课文”（非本体性教学）和“教语文”（本体性教学）两种。前者对文本解读是有误的，常把语文课上成思品课、政治课、常识课等，把课文思想内容的理解当作语文课的指标，而忽视了语文课独有的教学性质。而后者的主要目标则是在理解课文的同时围绕本体性教学内容组织教学，在分段讲述的过程中有意识地添加语文的“知识、技能与方法”。如吴教授通过《姥姥的剪纸》课文为例，将解读重心放在教会学生品词品句的方法上，让学生在课后也能运用老师所教的方法去品读文章。

“语文课”是否真正为“语文课”，让学生学到实在有用的东西，语文教师的文本解读能力至关重要。

二、语文教师文本解读内容

首先，语文教师要清楚地知道，语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性的课程，语文教师应使学生具备“初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通”的能力。所以，语文教师在进行文本解读和选取教学内容时，应从让学生“学会阅读”、“学会表达”两个方面进行解读。

让学生“学会阅读”，并不仅仅是让他们深入理解课文的思想内容，而是教会学生阅读的方法，让他们掌握基本的阅读知识，学会各种文章的阅读方法和策略，从而丰富学生的阅读经验和培养他们熟练的阅读技能。主要是让学生通过阅读知道文章“写什么”、“为什么写”，并有自己的感悟。“学会表达”是文本解读的重心，其中要注重“词语运用”、“句子表达”、“表达方式”这三方面。教师常止步于让学生理解词语的意思，其实教师不仅要教概念性的知识，更要关注让学生知道如何运用词语。词句教学是语文教学的基本功，教师不仅仅要让学生理解句子的含义，还要让他们体会句子在表达上有什么作用，可以通过句子对比，句子模仿等让学生练笔，进行教学。并通过课文，让学生在具体语境中体会有变化的句子表达及其效果，认识各种描写方法。

吴教授还提到，教师不要课文有什么就教什么，而是要根据不同年级学生的能力需求选取合适的内容去教。

三、语文教师如何结合文本解读进行教学设计

吴教授在讲座中始终提到，语文是学习语言文字运用为主要任务的课程。语文教师要处理好课文思想内容理解和学习语言文字运用的关系，且解读内容要根据年段目标和学生实际。让学生养成语言积累的良好习惯，将所积累的语言随时随地都能运用到实际当中，多让学生进行尝试运用，在写作中独立运用起来。

我的感悟与所得

听了吴教授的讲座，我回想起自己从小到大所上的一些语文课，终于明白了自己为什么不喜欢上语文课，为什么讨厌和害怕写作，为什么会觉得语文课其实听不听都行。原来一直以来，我所上的语文课都是“非本体性教学”，而导致我所以为的语文课，主要就是教学生理解课文的思想内容而已。老师总是试图让我们深入理解课文的思想内容，将他们所感悟的东西硬塞给学生，却没想到学生其实上完这样的语文课后，他们的感悟还是与原来差不多，其实并没有得到什么实用的知识。学了那么多年的语文，学生一旦拿起笔来写作，还是会十分苦恼，并不知道该如何下笔好。那么，我们的语文课到底教会了我们什么？

这也让我想到，语文教师想通过语文课教会学生什么？也许这是许多语文教师都没有深入思考过的问题吧。他们并没有很好地处理课文思想内容理解和学习语言文字运用的关系。我认为，吴教授的观点跟我们以往所认识到的语文教学最大的不同点就在于，吴教授始终把“学习语言文字运用”作为语文教学的主要任务。当然，一些语文教师平时也有教学生如何运用词语、句子和修辞表达，但是他们却是将之碎片化呈现于学生面前的。学生学完后，只知道这个句子用了什么修辞表达方法，考试就会考这些。而事实上，我们要纠结的并不是某个句子是不是用了哪种修辞，而是要让学生感悟它用得好，为什么会这样用，不用的话表达效果会变成怎样。这样，才更有利于提高学生的语感，让学生学会写作与语言表达。

我想，根据吴教授的观点，一节语文课成功与否，在于学生在学完后他们在语言文字运用方面是否有所得。一篇篇课文提供了具体的语境，方便学生在语境中领悟学习，感受语言的多变性。而教师要做的，就是给学生打开一扇窗，引导他们积累语言，并运用到生活与实际写作中。语文课不应是“教教材”，而是“用教材教”，用课文教会学生学语言、用语言。

我知道自己并没有完全领会到吴教授的观点与要点，我所理解的也只是皮毛。但是经过这次的讲座，我重新审视了语文教学，也明白了自身的不足。要想成为一名出色的语文教师，我仍需不断提升自己的阅读理解能力，提高语言运用能力和学习能力。

 

让孩子学适合他们的语文本质

——观吴忠豪教授“语文教学与文本解读”有得（七）

东莞理工学院陈敏

     一、引言

观看了吴忠豪教授“语文教学与文本解读”的讲座，最大的感受就是我们应当让孩子们学习适合他们的本质的语文。如同弗吉利亚·伍尔夫所说，理想的阅读是“不要向作者发号施令，而要设法变成作者自己。做他的合伙者和同伴。”

现在的小学语文教学中存在了很多的误区，而总的来说最大的误区就在于老师对于文本的解读出现了错位，没有从学生的理解和接受角度出发，慢慢地教学变得像采购一样——学生几乎不需要自己亲自去实施，而是老师在帮他们完成了本该他们去探索学习的事情。然而老师们把课文拆解、打烂、萃取、重塑，下了一番苦工，却做的是非本体性的工作。

二、论点和论据

吴教授用了两个小时主要围绕语文教学和文本解读提出了以下两个论点：

（一）什么是语文教师的文本阅读

在这一部分吴教授首先给我们讲解了三个概念，第一是同一个文本，可以从不同视角进行解读；第二是根据不同目的划分四种阅读；第三是不同目的的文本解读，以文本为中心的解读和以读者为中心的鉴赏性文本解读。吴教授运用了他在听课中积累的《望月》和《番茄太阳》两篇文本的教学作为论据，生动地阐述了用接受美学理论解释小学阅读教学并不合乎时宜。

吴教授提出真正的语文文本解读应当有三个步骤：读懂文本——解读分析——选择教学内容。重在发掘文本的语文教学价值，即对学生学习语言文字运用方面所能发挥的作用，解读并选择有利于小学生学习语文的教学内容。而语文教师文本解读重心是选择教学内容。语文教师专业文本解读的重心不是追求对文本作创造性的见解或文学评价，而是应该发掘文本语文教学价值，对学生学习语言文字运用方面所能发挥的作用，解读并选择有利于小学生学习语文的教学内容。

同时通过于永正老师的课例《高尔基和他的儿子》结合吴忠豪教授先前提出的语文的本体性教学内容和非本体性教学内容对于“教课文”和“教语文”进行了辨析。用《姥姥的剪纸》课例巩固语文的本体性教学。

（二）语文教师文本解读的内容

第一部分阐述了学习阅读是小学阅读教学的特定任务，吴教授通过史铁生的《秋天的怀念》一文中授课老师对于阅读感悟的讲述倾向老师自身的感悟来说明文本解读和阅读教学之间的联系和区别。第二部分阐述了学习表达是文本解读的重心，包括词语运用、句子表达、表达方式三个方面，并且三个方面的内容都举了相当多的例子作为辅助说明。第三部分也是最为重要的部分，吴教授介绍了语文教师文本解读与教学设计需要关注的四个方面。第一是处理好本体和非本体教学内容关系，第二是解读内容须依据年段目标和学生实际，第三是语言积累是小学语文教学的基础，第四是充分关注语文课程的“实践性”特征。

三、教学实践

我从中联系到在我见习的过程中所观摩到的一些课堂，发现的确是存在着这种不遵循语文学习规律的教学。比如说二年级《丑小鸭》这一篇课文老师在讲述的时候设定了学生一定都是不喜欢丑小鸭的，因此在教学的过程中忽略了让学生去学习作者是如何去描写丑小鸭，让学生自己去感受丑小鸭的形象，而是在课堂中老师直接就得出结论，让学生用不喜欢的语气去读出丑小鸭的文段，用不喜欢的词语去形容丑小鸭。我在听课的过程中就发现不少学生在议论，“为什么老师一定要让我们不喜欢丑小鸭呢？”，可以明显发现，代替学生去感受和阅读并不能够帮助学生更好地接受知识。

另外在小学课文《钓鱼的启示》的教学中，不少老师把文本解读的落脚点放在了道德难题的解决上，这样一来无形之中就会将文本解读成了思想道德教育，而这一方面的教育是语文教学的非本体性的内容。语文本体性的内容落脚点应该要放在对于语言文字的运用之上。因此在解读《钓鱼的启示》这一篇文章时应该要把重点放在道德实践之难是怎样描写的，为什么要这样描写，也就是说学习“我”与“父亲”对话的完整建构，去体会并且学会以对话为核心，加上神态、动作、人物心理等内容为组块的言语表达。

让孩子们学习适合他们的本质的语文，课堂并不是老师自说自话，自娱自乐的舞台，而是教师引导学生学会言语表达和语言文字运用的平台。这是我最大的领悟。

 

观吴忠豪教学视频有感（八）

13小教文莫雪丽

观看完视频后，我发现吴忠豪教授的主要研究的是语文教师的文本解读。从语文教师的文本解读的概念，语文教师文本解读内容和语文教师文本解读与教学设计等三个方面进行阐述。与阮美好老师的教学理念有相同之处，却与我以前了解到的传统的语文教学方式大相径庭。

吴教授首先阐明了“什么是语文教师的文本解读”，利用了不同的视角、主题、目的、中心等等给我们说明了文本解读的多样性，对比出语文教师专业文本解读的重要性和专业性。图文并茂地将“教课文”和“教语文”的区别展示出来，示例《姥姥的剪纸》。并展示《番茄太阳》的教学设计，提出“接受美学理论”解释小学阅读教学并不适宜。

接着，吴教授提出了语文教师文本解读内容应该要理解文本的思想内容、学习阅读和学习表达。思想内容即情感态度价值观教育，吴教授用三个课文的解读例子说明了文本解读应有选择性，而用《去年的树》则展示了解读的多元性；学习阅读是相对于学生来说的，需要掌握基本的阅读知识、学习阅读方法、策略丰富学生阅读经验和培养熟练的阅读技能等；最后利用了经典的案例来说明了词语运用、句子表达、人物语言描写、创生语境，迁移写作、体会文章表达等方式告诉我们如何教学生学会表达。

最后，吴教授提出了语文教师文本解读与教学设计的关系。分别是处理好本体和非本体教学内容关系、解读内容须依据年段目标和学生实际、语言积累是小学语文教学的基础和充分关注语文课程的“实践性”等方面。利用了各年级的教学案例阐明了语言积累的重要性，并从人文教育、语言积累和语文知识方法等方面挖掘了课文学习的价值。

看完视频后现在我才发现自己理解的语文教学是肢解式教学，是在教“课文”并非“语文”，教课文有固定的模式：上课先朗诵，教生字，然后段落解析，赏析好词好句，最后总教结中心思想，拓展延伸。基本上这个方式在我们的脑海里已经根深蒂固了。我一直以为这就是语文教学，而听过阮老师的课之后才发现语文课是可以多变的，有趣的，接着吴教授又给我们全面地阐述了文本教学，对文本解读的了解又深了一层。可是有一点不太理解，我认为接受美学仍然是适合小学教学的，只是不适合低年级，高年级还是很重要的。虽然低年级的学生阅读经验太少，语感不强，但是接受美学的意识一定要从低年级就有，鼓励他们去多多说出自己的想法还是很重要的，学生不是一下子到了高年级就有自己的想法的，是随着他们的生理心理变化和阅读的宽度、广度而开始有自己的观点的，所以如果从小就有将阅读当作自己也参与的游戏，那么学生的想法就会有多样性、创造性和丰富的想象力，而不是单一的“正确”的文本解读，人云亦云。我们是在教孩子成为一个真正的人，而不是一个什么都听话的思想的“奴隶”，应试教育才不会成为“奴性教育”，当我们真正地爱上语文，考试也可以是展示自己的一个舞台，检验自己学习进度的一个方式，而不是学习的目标，这样才能真正地提高国民的文学素养，而不是为了学习而学习，为了考试而考试和满足高分的功利心。

 

听吴忠豪教授谈语文教师的文本解读所得 (九)

                                           12 小学教育文科曾乐平

在学习语文教学起步的时候，我一度感到迷茫和困惑，但是听了阮老师多次文本解读的课程和今天吴忠豪教授的讲座，我真的想用四个字形容我的心情：豁然开朗。我觉得这个词再适合不过了。我对语文教学终于有一点点深入的了解，终于能把语文课程的实践性、工具性和人文性它们的地位和相互关系弄明白了一点，终于知道语文教学设计应从哪入手，终于开始对语文应该教会学生什么，怎么教有点感觉了等等。感觉之前很多很多的困惑现在都明朗了，而且对语文教学似乎更感兴趣了。

对于什么是语文教师的文本解读，吴忠豪教授的观点是：区别于其他视角的解读，语文教师的文本解读是为了指导学生学习语文，帮助学生逐步形成阅读能力，而去获得合适形式语文学习的教学内容的一种提高教学效率的教学准备。

为了论证这一观点，吴教授比较了不同目的的阅读，分析了以文本为中心的阅读和以读者为中心的鉴赏性阅读，得出从语文教师的视角，阅读的目的是基于语文课程教学的阅读。他还运用接受美学理论，得出用接受美学理论解释小学阅读教学并不合适观点。我之前所看到的语文教学，原来大老师是是从文学鉴赏的和获取生活信息的角度去解读教材，教会学生理解和评价语言文字，并非真正在教语文。这跟吴教授对语文教学的理解不一样的。

而语文教师应该如何专业地解读文本，吴教授提出重心应在选择教学内容上，应该要挖掘文本语文教学价值，对学生学习语言文字运用方面能发挥的作用，解读并选择有利于小学生学习语文的教学内容。吴教授比较了教课文和教语文的主要特征，结合分为本体性和非本体性的教学内容，得出“教语文”才是真正围绕本体性教学内容的组织教学，而“教课文”会造成本体和非本体性教学内容错位的事实。我之前看到的语文教学很多没有运用好本体性教学内容，大多老师把它看作一个知识点一个常识，为了教而教，而忽视它对学生有什么用，对语文学习有什么用，很多学生知其然，却不知其所以然。

吴教授还具体阐述了小学阅读教学的特定任务，列举学习阅读所要掌握的包括基本的阅读知识，阅读方法和策略，阅读经验的丰富，阅读技能的培养。至于文本的另一重心——学习表达，包括词语运用、句子表达、表达方式、结构顺序和基本写作方法。

最后，吴教授还认为对于解读内容必须依据年段目标和学生实际，每个学年段要教给学生什么，如何教都是不一样的。要重视朗读背诵，因为语言积累是小学语文教学的基础，小学生处于语言发展的关键时期，小学阶段必须将大量语言积累作为语文教学的基本任务。但是，回忆很多的语文教学，很多教师把过多精力放在思想道德教育上，往往忽视了对语言的积累，最终也没有真正达到语文教学的目的。

充分认识语文课程的“实践性”特征。应注重引导学生多读书、多积累，重视语言文字运用的实践，在实践中领悟文化内涵和与语文应用规律。我是非常赞同吴教授这一观点。他说因为语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程，应着重培养学生的语文实践能力，从而培养这种能力的主要途径也应是语文实践。他还例举了碎片化教学语文知识方法，违反学生学习规律来论证这一观点。在刚接触小学语文教学的时候，我总以为语文的工具性和人文性是最重要的，还一度认为，语文教学是为了培养学生正确价值观、人生观和世界观是最重要的。现在，才终于明白还原言语境界，学会语言应用才是语文教学最基本的目的。

 最后，我非常喜欢和认同吴教授引用崔峦老师的这一观点：语文课程要由“教教材”变成“用教材教”；由“教科文”变成用课文学语言、用语言，要转向以策略为导向的教学。

语文是什么

——听上海师大吴忠豪教授《语文教师的文本解读》讲座所得(十)

12小学教育文科  刘淑贞

6月6日，我参加阮老师名师工作室学员班的第一次培训，内容是观看最近吴忠豪教授《语文教师的文本解读》的一个讲座，听后开始思考：“我们从小一直接触的语文究竟是什么呢？而我们现在的语文又是什么？”从一个学生学习的角度到一个教育研究的教师角度的转变，似乎“语文”并不是我想象中那么简单。

关于“文本解读”这一关键词，我是在阮老师亲临我校进行上课和讲座，才第一次接触到的，开始还有些疑惑，但今天听了吴教授的讲座后，脑子里开始对文本解读有了回路。吴教授的讲座观点鲜明，其中不乏强有力的案例分析对比和实践经验，以下是我的一些学习体会：

吴教授主要以三大部分对文本解读进行阐述，第一大部分是“什么是语文教师的文本解读”分为三个子部分，第一个子部分：告知我们对于同一文本，可以从不同视角进行解读；例举了《望月》与《番茄太阳》的教学设计，并重点对比分析“文学鉴赏性”与“语文教师专业”这两种不同目的的文本解读，明确指出语文教师文本解读重心是通过发掘文本的语文教学价值，即对学生学习语言文字运用方面所能发挥的作用，来选择有利于小学生学习语文的教学内容。第二个子部分：选取于永正老师《高尔基和他的儿子》的课堂教学环节实例，分析解读了什么是“教课文”、什么是“教语文”，两者的关系与区别；第三个子部分：阐述语文教学内容分为本体性教学内容和非本体性教学内容，通过例举《姥姥的剪纸》这篇课文的同课异构，具体、准确地论证了两者内容的区别，进而更好的说明围绕本体性内容展开教学，能清楚体验学生学习成果，依据“认知——实践——迁移”的架构，使情感、文化、思维、价值观渗透在课堂当中。

第二大部分是“语文教师文本解读内容”，其关键词有三个，分别是理解文本思想内容、学习阅读和学习表达。其中学习表达是文本解读的重心，吴教授重点分析词语运用、句子表达和表达方式三个方面。首先以袁瑢老师教授的二年级《颗粒归公》课文为经典案例，突出词语运用的重要性；再抽取文章句子文段，进行个例分析讲解，通过类似句子的比较，感悟句子表达；最后以《穷人》教学设计的三大板块，抓住人物语言描写为重点进行讲解。

第三大部分是“语文教师文本解读与教学设计”，其内容可分为四个小部分，第一，处理好本体和非本体教学内容关系；第二，解读内容须依据年段目标和学生实际；第三，语言积累是小学语文教学的基础；第四，充分关注语文课程的“实践性”特征。论证第一小点时，借助《香港，璀璨的明珠》的教学目标设定，知道课文学习不再是理解，而是变成一种语言运用。再详细解读《我为你骄傲》的教学设计，指出丰富语言积累方法是朗读背诵，小学生处于语言发展的关键期。

综合上述，吴教授的主要观点是正确的文本解读有利于学生言语的构建，当然其中需要教师善于发掘文本的语文教学价值。这就有别于我所认识到的语文教学，可能是因为传统的教学观念在语文老师的脑子里有着根深蒂固的影响，日常教学总摆脱不了“教课文”的影子，老师将大量的时间耗费在课文思想内容上，把语文课上成思想品德课，道德理论课等，所以语文课上完，学生留下的多是教材内容的痕迹，多是很虚的“知识点”。语文教学五分之四时间用于讲一篇篇课文，上语文课就是讲课文，学生只是坐着听老师讲，缺少思考与语言运用的练习。  因此，“语文是什么”这个问题通过听取吴教授的讲座得到了初步的解释。

 

聆听吴忠豪教授讲座所得（十一）

12级小学教育  刘丽君

一、语文文本解读的重点:吴教授首先就把语文的文本解读与鉴赏性的文本解读从解读目的、解读指向、解读成果、解读性质四个方面做了个做了个比较，但我觉得最重要的是解读的性质，鉴赏性的文本解读是一种创造性的文学活动，而语文教师的文本解读是为提高教学效率作教学准备的教师教学工作，是专业语文教师应该具备的教师素养。通过对比，，我们可以简介明了的知道语文教师的文本解读的独特性和重要性。此外吴教授还引用接受美学的理论来论证用接受美学理论解释小学阅读教学并不适宜，举例《望月》《番茄太阳》不适宜的教学设计，为什么不适宜呢？是因为语文文本解读的偏差，这种解读面对的应是同行，而不应是学生，结合学生来说，这种阅读教学的价值不大。吴教授进一步抛出问题到底什么是语文教师的专业文本解读？即对学生学习语言文字运用方面所能发挥的作用，中心是选择有利于小学生学习语文的教学内容。文本解读的重点是内容的选择，这个选择决定了老师教的是课文还是语文，教语文对应的是本体性教学内容，这些内容与其他学科区别，教课文对应的是非本体性内容，其他学科也有。吴忠豪教授是基于语文课程标准的人文性和工具性提出，我们以前认识到的语文是以课文思想内容为主要目标，课堂是碎片式的。在现实的教学中，语文老师把本体向教学内容和非本体教学内容混淆，从而造成一种现象语文教学的跨界，可能本来是科学老师讲的，语文老师给讲了，语文课变得不像语文课。

二、2011语文课程标准明确提出语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。语文是语言文字的运用，而吴健豪教授文本解读的观点中贯彻了这一标准，强调语言的运用，语文课本的解读不从内容入手，而是从文本的语言入手，叶圣陶先生曾说过:“课本无非是个例子”，语文课本也只是个载体，语文老师的核心任务是引导学生，让学生通过课文习得语言，准确流畅的用书面语言表达自己的思想。这跟我过去认识到的语文教学有着颠覆性的差别，过去我认为语文最重要的是教会学生做人，做事，思想教育是最重要的，但听了吴建豪教授的观点，我之前的观点出现了偏差，思想教育不是语文课的首要，那是政治课任务，语文课这么上的话就变成了思想政治课了！语文课的着力点在哪？在语言，而不是内容！语文课要成为语文课，老师要从文章的语言入手，吴建豪教授在这方面提出了具体的建议，要品字、品句，具体的操作时通过添字、删字、重复、修改等来品字、品句。

三、学生积累语言的材料。吴忠豪教授还提出一线老师首先强调人文教育，强调语文知识方法，却把最重要的语言材料的积累放在最后，造成学生语言运用的贫瘠，课文学得好好的，背的滚瓜烂熟，可是一到写作文，学生写来写去就那点材料。语文知识方法，人文教育固然重要，但这不是语文有别于其他学科的最重要的特点，语文不同于其他学科最重要的特点是通过语文，习得语言。所以积累语言材料应该放在第一位，这也是吴建豪教授的观点之一，但个人认为，语言材料的积累是一个很漫长的过程，需要老师对文本有很好的解读，要求最高的是老师的语感，对文中语言的把握程度，但不可置信的是，学生的语言材料的积累对学生语文能力的提升有很大的帮助。这是一种语文技能的训练，是程序性知识，有别于陈述性知识不容易忘记，一旦形成后受益匪浅。语文教学一直都有强调积累，每个单元的后面也有语言，词语的积累。吴建豪教授的语言材料积累是有别于语文园地的材料积累，他强调的材料积累是学生对课文语言的感悟，把课本语言运用起来。两者都要强调积累，但积累的途径不一样。

以上就是我聆听吴教授的《语文教师的文本解读》所得，所得有限，但却是受益匪浅！