浅议《记念刘和珍君》中的思索

许广平说，“《记念刘和珍君》真是一字一泪，是用血泪写成心坎里的同声一哭。”此文饱含深情，语言精辟，感人至深。孙绍振指出，《记念刘和珍君》和《为了忘却的记念》在鲁迅散文中无疑是抒情的双璧。我们仔细品味《记念刘和珍君》，不禁有新的感触。此文不仅具有浓厚的抒情意味，而且还凝聚了作者对我们国家和民族现状以及未来的深深思索。

文章一开始通过对几位遇难烈士悲痛的追悼，阐明了写本文的起因。一个敢于追求真理、反抗黑暗的青年和她的同学被反动军阀屠杀了，而且遭到了帮凶文人的污蔑。作者悲愤到了极点。字里行间，不仅渗透了鲁迅浓浓的悲愤之情，也体现了他对现实社会本质的认识。

可是我实在无话可说。我只觉得所住的并非人间。四十多个青年的血，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听，那里还能有什么言语？长歌当哭，是必须在痛定之后的。而此后几个所谓学者文人的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这非人间的浓黑的悲凉；以我的最大哀痛显示于非人间，使它们快意于我的苦痛，就将这作为后死者的菲薄的祭品，奉献于逝者的灵前。

“我只觉得所住的并非人间”，这是一个狐鼠昼行的禽兽世界。作者看穿了军阀的残酷行为，也看透了反动文人阴险的论调，也从而对这样的社会有了充分的认识。“我将深味这非人间的浓黑的悲凉”，“悲”“凉”二字是正是对现实社会的精辟概括。

真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。这是怎样的哀痛者和幸福者？然而造化又常常为庸人设计，以时间的流驶，来洗涤旧迹，仅使留下淡红的血色和微漠的悲哀。在这淡红的血色和微漠的悲哀中，又给人暂得偷生，维持着这似人非人的世界。我不知道这样的世界何时是一个尽头！

面对这样的“禽兽世界”，作者态度是鲜明的，没有逃避，没有粉饰太平，而是勇敢的去正视。“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。""真的猛士"指的是真正的革命者，包括刘和珍等烈士和作者本人。

与现实的抗争，是正义者唯一的选择，也是残酷的选择。既然人们在反动军阀统治之下，过着非人的生活，即“惨淡的人生”，甚至还要面对如“三·一八”惨案那样血迹斑斑的残酷现实。我们的选择只有掩埋好战友的尸体，踏着先烈的血迹前进，与敌人奋战到底。“这样的人，是怎样的哀痛者和幸福者啊！”。作者歌颂那些“真的猛士”，化悲愤为力量，对反动派进行顽强不屈的斗争。他们活着，清晰的知道自己的价值；死，也要死得重于泰山。这样的人难道不是"幸福者"？比起那些浑浑噩噩、糊里糊涂、不知道哀痛的庸人来，“真的猛士”既然是幸福者！

接着，作者否定了 "庸人"们的生活。"庸人"，即庸庸碌碌、无所作为的人，苟且偷安的人。这些人不敢斗争，不愿斗争，麻木不仁。他们既无法认识现实的黑暗，也无法理解“真的猛士”的奋斗价值。也许他们也会感叹军阀统治的残暴，以及镇压人民反抗的罪恶。但是他们会很快忘记烈士们的鲜血，粉饰太平，过着苟且的日子。鲁迅先生一生致力于对国民性的思考。他对这种庸者所构成的社会有着深深的认识。

在日本读书期间，他看到了幻灯片上久违的同胞，其中有人因替俄军做侦探而被日军砍头示众，而一群体格并非强壮的中国人，却无动于衷、呆板麻木地围着“赏鉴这示众的盛举”。对此当时的鲁迅先生的心灵受到巨大的伤害和震动。事后，他陷入极大的痛苦之中，毅然决定弃医从文，来促进民众的觉悟。后来，鲁迅写了《灯下漫笔》，揭示了中国知识分子采取的“瞒和骗”的方式，去粉饰太平的现实。为此，他的追求集中到了一点，那就是“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”。

在四十余被害的青年之中，刘和珍君是我的学生。学生云者，我向来这样想，这样说，现在却觉得有些踌躇了，我应该对她奉献我的悲哀与尊敬。她不是"苟活到现在的我"的学生，是为了中国而死的中国的青年。

作者给予刘和珍等人以高度评价，“是为了中国而死的中国的青年”。显然，鲁迅是站在国家和民族的高度，来看待烈士们的追求，表达了对刘和珍君等崇高的敬意。

惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。

在看穿反动政府的本质，以及反动文人的卑劣行为以后，他感受到“惨象，已使我目不忍视了；流言，尤使我耳不忍闻”，不仅是悲愤之情，而且深深的思索：“我懂得衰亡民族之所以默无声息的缘由了。”

我们的民族之所以“衰亡”，之所以“莫无声息”，其原因就在于反动政府残酷镇压，在于包括反动文人参与舆论的控制。作者的感叹，带有深沉的历史反思，是历史本质的精辟概括。

“沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”面对这样的世界，只有反抗才是唯一出路。这里实际上是对人民召唤。“掀掉这人肉的筵席。”日本作家增田涉指出，“在月光一样明朗，但带着悲凉的光辉里，他注视着民族的未来”。鲁迅先生指出，“实际上，中国人向来就没有挣到过‘人’的价格，至多不过是奴隶”。

但是中外的杀人者却居然昂起头来，不知道个个脸上有着血污……。

这里生动的勾画出中外杀人者凶残无耻的丑态，更是作者对社会的清醒认识。鲁迅告诫我们，不能对敌人抱有丝毫的幻想。

时间永是流驶，街市依旧太平，有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作"流言"的种子。至于此外的深的意义，我总觉得很寥寥，因为这实在不过是徒手的请愿。人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但请愿是不在其中的，更何况是徒手。

然而既然有了血痕了，当然不觉要扩大。至少，也当浸渍了亲族；师友，爱人的心，纵使时光流驶，洗成绯红，也会在微漠的悲哀中永存微笑的和蔼的旧影。陶潜说过，"亲戚或余悲，他人亦已歌，死去何所道，托体同山阿。"倘能如此，这也就够了。

文章的第六部分，体现了作者对中国现实的清醒认识，也对这次惨案教训的深深总结。“时间永是流驶，街市依旧太平”，爱国青年牺牲了，却成了小市民茶余饭后的谈话资料，或者给反动文人作制造流言的种子。这里，鲁迅对庸俗市民的不觉悟感到痛心，而对反动学者文人的恶意诬蔑则尤为愤慨。

接下来，作者很鲜明的表达自己不赞成情愿这种做法。“人类血战前行的历史……”，指出了人类，正像古代多少万年以前用了大量木材后来才成为一小块煤那样，经过大量的流血牺牲，才使得社会取得点点进步。而且“但请愿是不在其中的，更何况是徒手”，因为旧中国的社会是黑暗的，反动政府是异常残酷的。历史前进，只有靠革命斗争，决不能奢望通过请愿来达到目的。鲁迅说过"请愿的事，我一向就不以为然的"，理智的他，反对作“无谓的牺牲”，但鲁迅毕竟是一个战士，坚忍的战士。他认为，应该同敌人进行坚韧的斗争。

虽然作为清醒的反抗现实的人们，即鲁迅所谓的“真的知识阶级”，“心身方面总是痛苦的”，要承受着永远的外在压迫，还要因不被社会以至民众理解而忍受孤独，甚至还要由于外在的黑暗而转化为内在的黑暗，正如钱理群所指出的“不断追问和质疑自身选择的意义和价值”。

至于斗争方式，他一直反对“赤膊上阵”式的虚掷生命，“因为中国鬼魅正多，处处是阴谋诡计”。鲁迅主张采取“韧性战斗”，主张“纠缠如毒蛇，执着如怨鬼”，锲而不舍的，持续的，不达目的，誓不罢休式的战斗。

他对这次牺牲的爱国青年，予以热情歌颂，认为烈士的血不会白流，必然产生影响。“既然有了血痕了，当然不觉要扩大”，鲁迅认为爱国青年的血没有白流。文中“至少”，是对影响范围的最低估计，即至少亲人们、师友们会永远记念着她们。他引用了陶渊明的诗，死了以后，亲戚们有的还在悲哀。别人也都唱过了挽歌，死算得什么呢，让身体同山陵一样千古长存罢。

我已经说过：我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的。但这回却很有几点出于我的意外。一是当局者竟会这样地凶残，一是流言家竟至如此之下劣，一是中国的女性临难竟能如是之从容。

我目睹中国女子的办事，是始于去年的，虽然是少数，但看那干练坚决，百折不回的气概，曾经屡次为之感叹。至于这一回在弹雨中互相救助，虽殒身不恤的事实，则更足为中国女子的勇毅，虽遭阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡的明证了。倘要寻求这一次死伤者对于将来的意义，意义就在此罢。

这里，鲁迅指出了伤者对于将来的意义：中国青年是有希望的，中国人民是不可征服的，中华民族是不会灭亡的。“我目睹中国女子的办事，是始于去年的”，“这一回在弹雨中互相救助，虽殒身不恤”。其中，虽“殒身不恤”，也不惜牺牲自己的性命。鲁迅对刘和珍等人的悲壮事实作出了高度评价。他看到了“中国女子的勇毅”，看到了中国青年，看到了中国人民的这样勇毅虽然遭到历代反动统治阶级的“阴谋秘计，压抑至数千年，而终于没有消亡”，从而充分肯定了爱国青年死难的意义，表达了对未来中国的信心。

苟活者在淡红的血色中，会依稀看见微茫的希望；真的猛士，将更奋然而前行。

作者的情感在这里得到升华。“苟活者在淡红的血色中”，面对“淡红的血色”，也能使那些麻木的人们依稀看到对未来的希望；而至于真正的革命战士，他们会更加奋勇的前进，而获得革命的胜利。

是的，鲁迅是一位深沉的思想家。他的眼光是历史的。仔细品味这篇文章，让我们知道什么是对社会历史深沉的思索，知道了什么叫做人间正义、良知、责任感，对恶势力不屈服，对世人的警醒。

从文本的细节处，从文本语言的字里行间去吟诵、咀嚼，才能感受到了这一点。这样我们才可以走近鲁迅！