期待这样的诗评

                             李天琪  http://blog.sina.com.cn/litianqi0000

　　在博友“江苏一湖”的博客中读到一首叫《与子书》的诗歌，很久没有被一首诗歌这样感动了。

　　想写点什么，于是顺着链接再次回到张凡修大哥的博客。没想到的是，与我博客中的荒芜相比，他的菜园子蓊蓊郁郁，青青葱葱，被他侍弄的一派春天。

　　费了好大周折，才找到关于这首诗的博文，题目却换成了《张凡修诗歌“与子书”溅起的小水花儿》。你看，什么是好诗？能引起不少人共鸣的诗就是好诗，难怪这么多人在争先恐后的谈论呢，连我也概莫能外。

　　用凡修大哥的话来说，第一朵浪花儿来自兰州市某中学学生张佳羽的《诗里有情牵意念的故事》，一看这题目就让人心动。

　　与大多数诗评文章常见的寻章摘句、肢解诗体不一样的是，这篇文章一开始就实录了这首完整的诗歌。好诗歌不厌千百读，好诗评何尝不是这样？

　　一口气读完这篇诗评，犹如炎热的夏天畅饮了一杯冰镇啤酒，清爽怡人。说实话，我是第一次读到这样让人舒服的好文章,而且是出自一位中学生之手，并非所谓的诗评专家。说实话，我真不愿意将它简单的用诗评这样的标准进行归类。

　　提到诗评，给人的印象不是正襟危坐的做作，就是盛气凌人的说教，很少有如话家常的絮语。如果说有的话也多见阿谀奉承的吹捧或者是逢迎巴结的卖乖。

　　批评的真正立场是什么，批评的标准又在哪里？老实说，这些我也不懂，但我理解的批评绝不是骂人，更不是背离初衷的无限吹捧。

　　为什么现在让大多数人信服的诗评越来越少了，我想不外乎是一些诗评家越来越看重诗人们的脸色了，重人的结果就是曲解和歪解诗歌。名家诗评多了“红包诗评”，无名的诗评家也摆脱不了“人情诗评”的纠缠。造成的后果就是诗评沦为诗歌的附庸和点缀。诗人需要了，诗评呼之即来，诗人不需要了，挥之即去，诗评家成了诗人的附庸。

　　作家陈冲最近在《文学报》上撰文称道：批评者最好的心态，就是完全不考虑被批评者的反应。他笑逐颜开连连称谢也好，勃然大怒跺着脚乱骂也好，那都是他的事，跟你的批评文章不相干。想想，这样的诗评有多少？多少写诗评的人的做到了这一点？

　　我不敢断言张佳羽的文字就是一篇严格意义上的好诗评，但能肯定的一点是，她的文章里，没有一丝一毫的吹捧和谄媚。

　　张佳羽同学写下这些文字，完全是遵从自己的内心，是凡修大哥的诗歌打动了她，拨动了小女孩内心最易颤动的那根心弦，勾起了潜藏在自己内心的一段往事。她是在一种极为自然的状态下写下这些文字的。

　　她用“山间清粼粼的小溪”来形容《与子书》这首诗，她说“看一眼很透明，抓一把很清凉”，其实，读她的文字又何尝不是这样的感觉，清冽，纯净。让人不敢相信这是出自一个只有十来岁的小女孩之手。

　　内心的纯净，让文字甘甜，文风的干净，让诗评去媚。读诗，也是读自己，读别人的父亲，想起的却是自己遥远的老奶奶。

　　行文不矫揉，不造作，语言不盛气凌人，不下定义，不设标准，通篇写的都是自己的感受，有来自《与子书》的，更多的是来自自己生活经历的。在这里，诗歌是一根引线，一根记忆的绳索。这哪里是诗评，这分明是一首不分行的诗歌。

　　张佳羽的文字里没有那些诸如生命，思想、意识这些沉重而空乏的赋予，也没有质感、品质、元素这些无限的拔高，有的是“我很佩服诗人的感受。城里再好，我奶奶来了一趟我家，真的连印痕都不曾留下……”这样共同的部分。

　　以你之诗心，鉴照我之诗心，穿越时空、照亮另一个人的黑暗的部分，这不仅是一颗心灵对另一颗心灵的惺惺相惜，更是对一首诗歌真正发自内心的赞美。

　　出于好奇，循着博文中的链接，我去了张佳羽同学的博客，她的确是一个才女，这里不说她第九届“叶圣陶杯”全国十佳小作家的光荣称号，也不谈她第二届“语文报杯”全国十佳文学少年，只随便拎出一篇她的博文，憨稚中透着的成熟，机智中散发的幽默，当让人刮目相看。

　　我发现，她的博客中鲜见评论文字，她更非专业的诗评家。她只是一个以种文字为乐的小作家，在紧张的学习之余耕耘和播种，读诗和写诗，是她零星边角的庄稼。也许正是因为她的有意无意，却成就了类似《诗里有情牵意念的故事》这样清澈天然，也不谄媚功利的诗评文字。

　　本来是想为凡修大哥的《与子书》写一篇诗评的，没想到我想说的，被张佳羽小朋友说了；我没想到的，被张佳羽同学想到了；我没做到的，她已经做到了，再说都是多余。为凡修大哥感到高兴。

   （说明：上图为李天琪，下图为张凡修。）

   （链接1：李天琪这篇博文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e3af0b80102du1g.html）

   （链接2：张佳羽诗评博文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_6683f0090102dwk5.html）