韩寒和方舟子两方的论战已经有十余天了。其范围之广、程度之深，围观者之众，已令这场论战成为二十年来草根们最大的一次辩论，开风气之先。 放下其后种种背景论调不谈，如此各方能将此质疑声音和态度，扩至其他公共领域，亦能推动社会进步。

    网络论战，站队表态往往常见。我无队可站，只是对这些天来我的一些观察，系统表达一下我的看法，也请各位朋友指教。

1、 可不可以质疑韩寒

    有朋友说，因为韩寒代表的是正义，代表的是民主和异议的声音，是中国社会中难得的善的力量，因此不可以质疑。我认为，质疑和制衡本身就是一个正常社会应有的部分。韩寒博客访问量5亿多次，追随者众多，作为意见领袖，被质疑并无不妥。而质疑本身，也不会影响他过往的成就。只要应对得当，或打消疑虑，令公众放心，或认错道歉，其实对其形象并无大碍。除非，追随者只是期盼一个完美的偶像。

2、同意质疑，但是必须要有真凭实据

    有朋友举出岳飞被杀“莫须有”的罪名，以及文革中罗织罪名定罪的例子，来说明没有真凭实据，就草草定案的危害。我完全同意这样的看法。但是，质疑不是定罪，质疑更不是判断。

    举一个最近的例子，一个号称源自汉代的玉石化妆台及配套坐凳拍出2.2亿天价，成为2011年艺术品拍卖市场最贵玉器。但很多网友指出，汉朝人席地而坐，凳子还没发明呢！因此网友的怀疑就构成一个质疑。而作为被质疑者，如果能拿出证据，说明汉代确实有了凳子，推翻已有观念，就可以完成对自己的辩护。

    有朋友说，上面的例子质疑力量很强，因为有很有力的证据。我想说，证据力量强不强，是不是真凭实据，自己评价的说服力是不高的。如果觉得自己的证据有力，无妨摆上台面，让大家看看。

3、因为作家本身无法证明自己的作品是自己写的，所以这种质疑，就是赤裸裸的诬陷！

   没有监控录像，方同样无法证明这个文章不是韩寒写的。所以他只能质疑。而我们讨论的也只是质疑的问题。

   网友举过一个例子：一个漆黑的晚上，看到一个人蒙着围巾从商店里，背着一包东西出来，橱窗已破。看到的人会怎么想？一般人会认为是个贼并且报警。但是事实可能是，那个人只是一个店员。窗户是被顽皮的孩子打破的，脸上包围巾其实是因为恰巧摔一跤，脸跌肿了，包裹里都是值钱商品是因为橱窗破了，因此才要转移到安全的地方。

   在这个案例里，店员无论如何表述，其实也不能“证明”其确实没有偷的意思。但在给出这样的理由之前，路人的质疑并无问题；但在给出如此理由之后，再无端猜测就是不应该了。除非有了新的疑点——比方说，突然知道这个店员曾是惯犯。

4、无论如何，写过文章的都知道，韩的文章不可能是代写。方拿不出证据含沙射影更显示此人人品卑劣！

   我陆陆续续关注方舟子超过13年。坦白说，我也不认同方得一些做法，但是方的人品如何不应该是此次论战的重点。有理说理。

    反过来，以论战对手的人品、长相、智力说事，都不是论战中合适的态度。例如韩寒开始的破口大骂，例如韩寒方 路某人的攻击性言论：“@路金波  ： 如果你的孩子从小全县第一出国留学拿到博士,父母请一定多给他一点爱,否则他可能成为变态;如果你的孩子连高一都留级,可是正直善良有趣,他追求自己热爱的东西.父母请多给他一些耐心,因为他可能是天才”。

   也许我们可以理解他们的愤怒，但是确实于事无补，徒令已方失去了大量中立观众的同情。

5、你评论半天，你自己的看法是什么呢？

    我认为韩确有才华，甚至说才华横溢、远超常人也不为过。我感觉，大部分杂文是韩自己写的问题也不大。但韩寒此前话说的太满，导致漏洞百出。按他自己开的盘口，劣势太多。

    论战至此，@方舟子 的战线已经两条了：一条是从作品入手，寻找和其阅历不符合之处，这个其实已是虚手，因为无论如何硬证据不易到手；另一条从韩过往的言论(不读名著、无一句代笔)入手，找出冲突之处：如得手则可推出或其言论不当（如此形象受损）、或作假嫌疑（增加观众疑虑和质疑的力量）。而韩寒方的辩护者多从作者无法自证清白入手。但这强大的论点，因论战焦点的转移而显得苍白。

    很多人看不得争议和质疑，或者认为必须要有真凭实据才能质疑。这正中某组织下怀。其实即便如高铁事故如此明显的事故，质疑者一样缺乏证据，遑论其他！从目前来看，质疑者并非完全无理。但如果韩寒能应对得当，即便其曾过言等小过，其实并无大碍。

    如果——

    方舟子的怀疑成立，倒下的可以只是韩虚荣的部分。从当下的情况来看，韩还有机会做一个割裂。公众或许确实希望偶像完美，但是凡人犯个错也不算什么。认就行了。