战争26：清单与发展权（上/下）（CHITA.2022.07.11）

清单是一种不定义，因作为人权的概念就领先的不定。如果没有将其确定，就只能说是作为工具性的用途，也会导致对冲性工具的随之发生。领先的不定性有种说法，即清单是自下而上的，却呈现为某种选择含混的有待澄清。因而自上而下、或尽量把约定的条文之间的距离加以约束就有益人们的理解。

物权的构词法不是物的权利，而是人对物的权利。1a）人权的构词法不是人的权利，1b）而是把人区分于物的工具性、区分于生物的非能动性的人的独有尊严的特质，1c）人权就是且只就是人的位格权（含一阶扩展）。1d）人权的内涵始终有限，且受益这种有限、因其有限性对名词的授予以确定了真正的边界。1e）1a的构词法作为最大的类，几乎就是不需要任何定语的权利，具有无心之过或工具的容易遭致的嫌疑。

如果人权的概念锁定1c，会造成某种可能普遍的心灵的失落，因为单一的领域仿佛会是人格的某种无力性，而人权的褒义词色彩的自有内部的骚动，在要求走出它位格适应性的约束。我们回忆以赛亚.柏林的声名赫赫的自由论的观点：2a）消极自由：免於他人干涉的自由。2b）积极自由：去做我应该去做的自由。两者区别於是否拥有某种特定指向的控制性。如果我们不允许人权的独特内涵被置换为大写的权利，此时就应选2a，这是得体的趣向：生命权、自由权（宗教/思想/言论/集会）、所有权、教育权、工作权等。

1c+2a的组合并不直接进入公平、正义的范畴，只是因为作为人权的清单选择了一种自律的、约束式的品格，这种品格的边界感把後续的形态传送给更具实践性的法律与道德，即程序的正义与真正的正义。（这种真正的正义虽然缺乏规范性的名字，但此名字的权力却可以根据人们的、不同且普遍的心灵而自行填写。）以下是清单之外的结构：

3a）「公平」是一种中性态，比如数量上的与形式上的平等。公平是一种公民权，而公民权对外籍人士或被剥夺政治权利者无效。公民权的独有特征是选举、立法、福利。公民权的福利性是一种颇具深义的经济的效应。3b）公平尚且不是正义，因为「正义」是公平、以及对公平的严肃的矫正（或把「公正」理解为此过渡性的动名词），可以说正义就是我们内部的一种具有双重蕴含的/修正性质的悖论。3c）因为公平只是数量与形式的如此如此，而不是本质与实效的应该应该，正义就可以表现在：弱势群体的充分优先原则、特殊重大的共同利益的临时优先原则。而无论充分优先原则或临时优先原则，均不超越我们的有待填写的、对真正的正义的慎思，并有助建立这种清晰的阐述。

作为清单的对立物，联合国在1986年12月4日通过的《发展权利宣言》里有极为充分的表述，以至现在及可见的时间、但凡领导性的国家开始谈论积极意义的以赛亚，从属性的世界的外交部门就立刻谈论起消极意义的柏林。於是，只要西方国家发出持之以恒的权利的清单，就会相应地、即时地接收到来自东方、南方的对发展权的讨论的声音。这里一定已经存在某种语言的公共转换机制，那铭文不是阻碍的样子、却以达成的默契遭致表面的虚构的抵抗。

对话之人站在彼此的高墙之下，他们之间的循环的信息、就好像一只不知疲倦的、反射的鸽子。

「第1条：发展权利是一项不可剥夺的人权，由於这种权利，每个人和所有国人民均有权参与、促进并享受经济、社会、文化和政治发展，在这种发展中，所有人权和基本自由都能获得充分实现。人的发展权利意味着充分实现民族自决权...」

——《发展权宣言（1986）》奠基性的第1条内容十分丰富：4a）发展权是人权，其所具有的人格的本质不容剥夺。4b）民族自决权产生国家发展权和个体自由权，发展权与自由权是并列/互补的关系。4c）发展权首先是经济的发展，发展是新生国家的广泛要求，这种要求建立在国际主体间性的弱势群体的优先原则之上。4d）「在这种发展中，所有人权和基本自由都获得充分实现。」这句话却是一句价值的判定，几乎可是一种无条件的，乃至成为整个意识形态领域的标志性的重要的事件。在第2条中也有重复的表述「所有的人单独地和集体地都对发展负有责任，这种责任本身就可确保人的愿望得到自由和充分的实现，它们因而还应增进和保护一个适当的政治、社会和经济秩序以利发展」。

「第2条：...国家有权利和义务制定适当的国家发展政策，其目的是在全体人民和所有个人积极、自由和有意义地参与发展及其带来的利益的公平分配的基础上，不断改善全体人民和所有个人的福利。」「第8条：各国应在国家一级采取一切必要措施实现发展权利，并确保除其他事项外所有人在获得基本资源、教育、保健服务、住房、就业、收入公平分配等方面机会均等...」「第10条：应采取步骤以确保充分行使和逐步增进发展权利，包括拟订、通过和实施国家一级和国际一级的政策、立法、行政及其它措施。」

——以上三条均允许并鼓励发展中国家在宏观经济层面进行的计划性质的管理与运作、以此落实与增进那些已被广泛申诉的发展权（事实上以经济发展为核心）：5a）《发展权宣言》的意识形态因素几乎是不存在，乃至发展中国家的宏观手段被视为发展权得以真正实现的必要保障！就此，前殖民国家也愿意放弃相对被殖民的独立国家的一些资本与技术的优势、这种放弃最主要的表现在默许後者所构筑的那些市场与经济的民族性的保护。5b）因为对发展权的默许是发达国家的主动放弃，亦为发达经济体赢取相宜的赞誉，就此全球经济出现增长和复苏，而无论绝对差距是否依然巨大、但是已出现颇具成效的新生性的增长的事实与前景。5c）因为「发展」是一种持续性进化的描述，因而涉及到对平均国民收入等指标的观察，而正在这种观察的趋势与感觉下，西方发见到增长的恐惧：主要包括高价值的工作岗位、上行的相对平均数的绝对乘数的积、新机器时代的完全不可测度的知识的归属与由上必然产生的某种预期发生的对话/决策的倒置。5d）「发展」的概念是否同样具有那种消极自由向积极自由过渡的特征，这一点我们尚不清楚，但是，敢於执行开膛破肚式的自我手术的俄罗斯早已安心发展中国家的标签、而中国也发誓要成为并保持住现在发展中国家的领军者地位，人们可能普遍性地关注到竞争性的剪刀差的存在，因而最不可思议的事情也可发生，就是Trump认为美国也应该可以是发展中的国家。这是玩笑，却不可否认地表达了清单与发展权之间、所具有的某种古怪的均衡。

「第3条：各国对创造有利於实现发展权利的国家和国际条件负有主要责任...各国在实现其权利和履行其义务时应着眼于促进基於主权平等、相互依赖、各国互利与合作的新的国际经济秩序，并激励遵守和实现人权。」「第4条：各国有义务单独地和集体地采取步骤，指定国际发展政策，以期促成充分实现发展权利...在向这些国家提供促进全面发展的适当手段和便利时，进行有效的国际合作是至关紧要的。」

——发展中国家之间的结盟本质，应先理解为经济权益性的，至少以这种权益的正义性依据、而方始去要求其作为尚不稳定的基点的展开。现在，我们可以观察并反省作为清单的人权、和作为反清单的发展的宣言，它们之间共同完成了那种原初的工具性的概念与元素的拆分与儹越，并分别以自下而上的和自上而下的差异性的规划与路径而渗入到国际政治与国际经济的盛大、混沌的整体，目前而言，还且可以保持在健康的状态、且并未因遭受到重大的败坏而丧失其原本具有的体感与色泽。

如果，没有忘记正义的本体只是一份合理的悖论。那麽，就可坦然接受：这种古怪性的本身，也会是一种真正不错的慎思。而不是重新地去假装、好像是我们真的可以拥有无尽的选择。

（全文完）