作者：王国信

　　9月6日，卫生部公布《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情 况进行处理。指南提出，如老人意识清楚，救助者应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆；如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老人到医院或打急救电话。（中国新闻网 9月7日）

　　事故发生后的3至6分钟，在医学上被誉为生命救护的“黄金时间”。如果施救不当会对伤员造成二次伤害，若施救得当就能为医护人员抢救病人赢得宝贵时机。对老人跌倒实施“现场救助”当然也该遵循这个医学原则，“不急于扶起救助，分情况进行科学处理”——不草率的进行现场救助，其实也是对生命的呵护。而且，这份技术指南还是基于这样一个严峻的事实：跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。

　　然而，仅仅是作为一本现场救助的“技术指导”而存在的《老年人跌倒干预技术指南》在接触舆论之后却被一部分人偷梁换柱，改了面貌。对一些人来说，技术指南更像是卫生部为解决“扶不起的老太”这一道德困境而出的“新招”——不扶老太，自有科学道理，到时可以“引经据典”了。为救人而提倡的“不急于扶起老太”，转眼之间竟变成了可以“见死不救”的理论支持，而另一些人也表示“扶起老太不缺少技术”，这般误解实在让人难以理解。

　　显然的是，卫生部的技术指南当然不是可以不扶老太的“官方许可”，但将两者生硬地拼接也并非“纯属娱乐”。这其中既有对扶不起的道德的担心、对正义的质问，但其背后也存在着被遗弃的向善之心。心理学上讲，人类具有“自我欺骗性”，在现实中对于自己的错误不太敏感。人们擅长为自己的错误找借口，或是为其加上冠冕堂皇的理由，或是把错误归于他人。而且，几乎每个人都觉得自己比一般人更有道德。

　　可是，当彭宇案打开了潘多拉魔盒，当南京老太成了一个道德考题时，很多人发现，自己曾引以为豪的道德优势感在此时却已经所剩无几了。扶还是不扶，这成了一个问题，但这实际上却并不是一个问题。虽然助人为乐的情感底线一再遭受“南京老太们”的打击，但这并不是就可以不行善的完美借口，就像一个人不因为被假乞丐骗走了几块钱而停止施舍一样。向善之心，也是没有止境的。

　　现在，一部分人将《老年人跌倒干预技术指南》嫁接到“扶不起的老太”上，有哀叹社会现实，但更多的可能还是为自己不安的良心找一个华丽的借口。正如同彭宇案和许云鹤案被频繁提起一样，人们痛心于那些依据“性本恶”做出的判决是多么败坏人心、错误示范，也忧虑人性中的最基本最普通的善与恶的模糊与颠倒，然而不也正是在变相地安抚自己并为自己做出“不救助”的决定提供论据么？

　　“不必把个体的恶推及整个社会，甚至以此作为不行善的理由。”社会虽不尽完美，但人们依然应该相信善良，毕竟大多数人还是善良的。其实，很多人在每一次费尽心思找出为自己找出“不行善”的理由时，也都是对良心的一种折磨。当然，更让人担心的是，人们或许会在不断地自我安慰中麻木，最后将爱心锁入匣中。

　　“一朝被蛇咬”或“他人鲜活的教训”所造就的影响，可能是始料未及的深层，但绝不可以就此关闭怜悯同情之心而选择“事不关己高高挂起”。不仅仅是冷漠产生恶，纵容恶，同样我们也应该明白：法律并非人心向善的救赎之道，最终的出路还在于人本身。当我们在面对道德的考题时，需要设身处地的想一想：当某一天，我们自己变老、摔倒之日，却未得到一个援手，甚或一个关注的眼神，直至死亡，那是怎样的痛？