百度：“不予回应”的底气从何而来？

胡文

      就在3Q大战令人眼花缭乱之时，百度被商机网爆出涉嫌“勒索式”营销的新闻。（见11月5日《深圳晚报》）两则新闻叠加在一起，使互联网江湖的血雨腥风和丛林法则像一部3D大片一样，显露无遗地呈现在公众面前。

     3Q双方依然在隔空喊话。明战也好，公关也好，均使事情的原委更接近于真实地展现出来，公众能有足够的信息进行是非判断。但百度涉嫌“勒索式”营销的报道却嘎然而止。原因是，对此报道，百度的态度是“不予回应”。不予回应，包含着两种态度，一是默认相关指控，二是并不在乎相关指控，觉得不过尔尔，不需要通过表态或公关来澄清自己和维护形象。只是寄望于大事化小，逐渐为公众所淡忘。这也意味着，铁幕一样的“勒索式”营销仍将在现实中不断上演。今天，封杀式的屏蔽发生在商机网上，明天就可能发生别的企业身上。事实上，深圳的博士眼镜、汤斯敦珠宝等诸多企业都有类似经历。这对任何中小企业来说，这都是一把悬在头顶的剑。今天你作为一名围观者，明天可能你将被围观。在3Q大战中，连马化腾都为当初的围观而后悔，更遑论其他？

     可巧的是，360公司董事长周鸿祎在给中新网IT频道的信中回顾了自己的历程，其中恰恰谈到了百度。这段话在百度“不予回应”这一新闻的背景下尤其值得关注：“ 我是个嫉恶如仇的人，也往往会把我的好恶施加在产品上。做安全，按理说就是杀木马、杀病毒，但是互联网上最大的恶却并不是这些。马化腾说，我曾经跟他说联合起来打百度。这是事实，但是还有其他的话他没有说。马化腾曾问我怎样做搜索，因为我跟他明确表示过我对搜索根本没有兴趣，而且我认为目前的搜索市场根本就没有我周鸿祎的机会了。我跟他说，一定不要像百度那样做搜索，不要把竞价排名混合在自然搜索结果里。而且，为了赚钱就把一些欺诈网站推荐给用户，让用户上当，在我看来这就是恶。”

     周鸿祎在3Q大战中的做法暂且不论，但在看待百度的问题上，周鸿祎可谓一语中的。在任何一个行业，每家企业都有一个天然的知名度和美誉度，自然搜索的结果应该相对客观，近乎于新闻事实本身。竞价排名，实质上是一个以资金投放为标准的人为排名，这相当于广告。而新闻与广告的区分，早已是对于公共媒体的基本要求。相应地，应是自然搜索和竞价排名的分离。但是，这一常识却被具有公共媒体功能的百度有意混淆起来，从而为“勒索式”营销创造了条件，也为“寻租”大开方便之门。与此同时，公众的知情权和企业的名誉权都受到了侵害。更严重的是，当有关企业遭遇类似事件时，尚无一家权威机构赖以维权，也无一部法规规范相关行为。

   在占据搜索市场70%份额，形成相对垄断的情况下，百度“不予理会”的态度是顺理成章的，这便是它的底气。有如相关评论所指，无论3Q大战还是百度“勒索门”事件，相关法律滞后和规则缺位已经成为互联网持续发展的一块短板。能不能建立来自多层面、具有权威性，独立的互联网市场秩序监督委员会，接受企业和用户投诉，维护其合法权益，探索规范产业竞争、保护中小企业创新、反对超大企业垄断，已经显得格外迫切。