久闻语文特级教师肖培东老师的课以大气著称，这正是我缺少并努力想要达到的境界。我认为学科是相通的，我是一位中学科学教师，但我一直对语文很感兴趣，也很喜欢聆听语文课，因为我一向觉得文科和理科本一家，科学课堂也应当体现语文课堂的灵动洒脱，语文课堂也应当有科学课堂的理性逻辑。

问题设置简洁严谨、环环相扣。肖老师首先抛出一个问题作为引入“如果文章的标题不用《怀疑与学问》，而用课文中的短句作为标题，你会选哪个？”学生带着这个问题，运用朗读的方式，抽丝剥茧。学生在接下来的交流、讨论、逐一筛选更优标题的过程中，就是怀疑的过程，就是做学问的过程，思辨性一下子就体现出来了，非常完美地演绎了大语文的教学理念。接下去肖老师又追问：“学者先要会疑”与“学则须疑”与作者的标题有何区别。并创设情景让学生尝试说服自己应当选哪个更合适。在这个过程中议论文的论题、论点的区分在体验中得以突破。

教学过程逻辑严密，行云流水。肖老师让学生体会议论文语言的严密：必须步骤，基于条件，能否互换？又让学生尝试解剖文中短句。学生通过改变文章结构的尝试对议论文的行文结构一清二楚。最后肖老师这样问学生：顾颉刚老先生的文章教会我们要学会怀疑，那你对文中最后一段的语句“古往今来科学上新的发明，哲学上新的理论，美术上新的作风，都是这样起来的。”这句话中的用词有没有和顾老先生不同的见解呢？学生争先恐后发表自己的见解，如大多觉得“都”这个词用法不是特别恰当，改为“大都”较为合理。这就是学以致用啊，这才是带着怀疑思辨去学习，而不是全盘接受式的学习，这是这篇课文生成性的价值所在，而不仅仅作为语文课堂学习的文本素材。肖老师给我上了生动的一课。

循循然善诱人、关注学生。肖老师多次叫没有举手的孩子回答问题，这点我很佩服。因为叫起来的孩子可能会沉默，干站着；可能会回答错误；甚至可能答非所问，让教与学陷入两难的境地……这样不是反倒影响正常的课堂教学，导致没法完成相应的教学内容吗？当那位学生如我预料得那么缄默时，当我为这样大型的展示课上出现如此尴尬的局面时着急时，肖老师俯下身，循循然引导他，帮助他找到自信，让这些孩子敢于表达自己观点。我从心底里是很佩服的，可敬。正如陶老所提倡的：千教万教，教人学真；千学万学，学做真人。肖老师正是这句话的践行者和传承者。我们的课堂要有深度，但更要有温度。

肖老师的课堂设计就是在写一篇“怀疑与学问”的文章，文理不分家，课堂应如是。在今后的科学教学中，我将不断地疑，不断地学。

                                                  平湖市城关中学  科学组富凯明