“陌生人社会”与审判方式

在这样一个到处“潜伏”着危险的“陌生人社会”中，我们如何才能保证生活是完全的呢？

    每年都会有清华大学以外的学生打算报考清华大学的硕士和博士，也包括报考我所在的专业——民事诉讼法。报考之前，绝大部分学生都会通过各种渠道打听有关专业、导师、考试的相关信息，以便选择和抉择。直接向导师询问有些情况，以及与导师事前进行沟通是许多同学意识到的，因此，有不少同学便通过各种关系寻求与我见面，有的是通过拐了几道弯的亲戚关系、同学关系、同事关系，也有的没有通过任何关系，而是直接电话和邮件联系的，这部分人因为没有关系桥梁，只能用这种非人际关系的媒介直接联系，如果有可以有上述关系资源的话，我相信人们还是习惯通过这种特殊的人际关系与我打交道。其实对于我而言，最简单的方式就是电话或邮件与我联系，了解有关情况，只要可以告诉的，我都会告诉的，不会考虑是否存在某种关系。作为导师希望的是招收到最好的学生。但基于传统的意识习惯——一种熟人社会中存在的人际交换习惯，人们总是希望通过熟人进行交往。

与导师沟通是如此，到医院看病是如此，小孩读书是如此，驾车违章处理是如此，以前购买某些商品也是如此。从中小城市来到北京工作和居住的人，许多都有这样的看法，北京太大了，做什么都不方便，例如看病，小孩读书。原因在于一来原来所在的城市不大，都是熟人，二来在原来的城市呆的时间长自然熟人多，总而言之，原来的城市是一个熟人社会，而北京相对而言是一个陌生人的社会，感觉就会大不一样，所以会发出“还是中小城市好”这样的感叹。

虽有这样的感叹，我们还是希望来到大城市，这里更具有活力，有着更多的机会，有着更加丰富的生活，尽管是一个陌生的城市。另一方面，从社会的发展来看，我们所面临的社会是一个越来越使人感到陌生的社会。我们越来越多地在与陌生人打交道，而且频率越来越高。关于“陌生人社会”，美国著名法理学家劳伦斯•弗里德曼指出：“在当代社会，我们的健康、生活以及财富受到我们从未而且永远不会谋面的人支配。我们打开包装和罐子吃下了陌生人在遥远的地方制造和加工的食品；我们不知道这些加工者的名字或者他们的任何情况。我们搬进陌生人——我们希望是精巧地——建造的房子。我们生活中的很多时间是被‘锁’在危险的、飞快运转的机器——如小汽车、公交车、电梯、飞机——里度过的，制造的工序中的一个错误步骤，飞行员或驾驶员的一个简单的‘人为错误’，都会将我们的生活置于危险之中。事实上，我们作为个人，对于生活的很多——使用机器和机器制造的物品的——方面都是无能为力的。我们被机器束缚着，因此我们的生活也掌握在那些制造和运转机器的陌生人中。”（（美）劳伦斯•弗里德曼：《选择的共和国——法律、权威与文化》，高鸿钧等译，清华大学出版社，2005年版，第82页。）美国耶鲁大学的金融学教授陈志武先生的最近一本书——《金融的逻辑》（国际文化出版公司，2009年版）成了书市的畅销书。在这本书中，志武先生也同样多次谈到陌生人社会与熟人社会与金融、金融制度和法治的关系。书中指出，在农业社会，外部化的法治还没有建立，与陌生人交易的成本和风险很高，商业特别是金融保险、借贷、证券也都不发达，还没有市场提供的互保互助交易。因此，在走出部落公有制以后，就必须要有一种新的保证经济交易、精神交易能够顺利进行的制度安排。在这种情况下，家族、宗族就成为主要的经济互助体和社会共同体，亲情和血缘成为互保、互助交易能够顺利进行的自然基础，家族就像是一个非正式的内部交易市场。作为中国儒家文化核心的“孝”、“三纲”、“五伦”就是维系这种制度安排的道德秩序和要求。（参见本书第二十一章、二十二章）陈志武教授不仅从金融学的角度揭示了“家”的经济、文化的功能。显然，这样一个以家、家族、宗族为中心的社会就是一个熟人社会，在这个社会中，由于相应的道德秩序要求，因此法治是多余的，没有必要建立法治社会。

现在的社会已经发生了很大的变化，经济交往在不断扩展，不断冲击着熟人社会，交往的对象不再是熟人，而是陌生人。过去，我们靠亲情、人情就能保证人与人之间各种隐形契约的执行，但现在不行了。在这样一个到处“潜伏”着危险的“陌生人社会”中，我们如何才能保证生活是完全的呢？我们没有直接的方法保证罐装食品不会毒害我们，为了防止各种恐惧和灾难，我们需要强有力的方法和对陌生人和他们的工具加以控制。这种控制不可能是面对面的，既不能通过人情，也不能通过市场，只有通过法律，通过各种各样的法律规则。这种陌生人的社会不仅强化了实体规则，也同时强化了程序规则，包括解决争议、纠纷的司法程序规则。在陌生人之间消费者与生产者、销售者之间，在环境污染者与受害者之间、在其他各种侵权者与受害者之间一旦发生纠纷，就需要通过一系列程序，需要按照陌生人之间都必须遵守的规则进行。程序是无情的，裁判者是中立的，因为面对的是陌生人。陌生人之间只能相信规则。只有规则是超越感性和情感的。所以，在逻辑上，在一个陌生人的社会中，在一个经济交易高度发展的社会中，必须要法治，没有法治就无法维系和推动社会发展。诉讼程序和审判方式也应当与此相适应的。

现在有不少人对于马锡五审判方式有很高兴趣，司法界也推行这种审判方式，有回归马锡五审判方式的强烈意向。但我个人觉得应当对这种回归持一种冷静的态度，因为马锡五审判方式本身是传统社会的产物，与熟人社会纠纷解决的现实要求。而我们现在的社会已经是一个越来越陌生的社会，在这种的社会中全面推行这种熟人社会的审判方式显然是不妥当的。因此，马锡五审判方式的适用范围是非常有限的，因为我们现在的社会发展还很不平衡，有些地区，依然非常落后，依然处于熟人社会阶段，所以，在这些地方，马锡五审判方式依然有其适应性。但这种审判方式不是我国纠纷解决的发展趋势。发展趋势应当适应陌生人社会的，具有程序正当性、合法性、司法中立的审判方式。