什么是新闻品质？现在流行说生活品质，那么，新闻有没有品质？是否需要品质？好多人喜欢柴静的报道，我觉得在很大程度上与新闻品质有关。新闻生产不应该是流水线，也不应该只是关注技巧。新闻品质应该包括立场和态度，情感和客观，还有受众的考虑。只不过这些会通过恰当的方式来表达。

柴静可以是中国记者的一种情感标准吗？她的左边可以说是煽情，右边是过度的客观，我猜测这是很多人接受她的采访风格的原因之一。比较西方而言，中国没有客观的传统。我们更容易偏向煽情。这看上去正是柴静的可贵之处。虽然柴静也有质疑，虽然她是女性，但是，这些似乎并没有妨碍她成为一种温和的标准。

在中文里，现在纪录一词似乎已经被纪录片霸占了。有学生研究柴静的采访风格，就发现她的第一阶段采访风格可以称之为质疑，但是，第二阶段呢？找不到合适的概念。也许纪录可以用在这里。纪录当然意味着真实，同时，也有旁观色彩，不过还没有冷酷到纯粹的客观。纪录好像也是消灭自己的主观性的过程。

比较柴静和敬一丹，敬一丹找到适合自己的节目了吗？她到过很多节目，也有过以她名字命名的栏目，但是，感觉她还没有找到最合适她的节目。白岩松似乎是找到了。不是所有的主持人都需要找到。比较柴静，敬一丹像上一代主持人。她更偏向主持，而柴静则更偏记者。大部分主持人都是成熟后才找到合适的节目。

把柴静和王志做一个比较，他们都被认为是质疑的风格，只不过柴静的质疑似乎有更多女性的优势，在质疑的时候依然相信。而王志的质疑则显得力量更大一些，这好像是来自于对男性的要求，质疑一切，质疑在一定程度上等于相信。有学生说柴静的采访风格已经进入了第二个阶段，从质疑走向平和。也许用纪录更准确。有一次偶然在央视新闻频道看到《面对面》节目，柴静采访张艺谋。有一个感觉，觉得柴静的这种采访好像不如王志。其实柴静的深度采访是不错的，细节做的也很好，特别是在调查性报道中。可是奇怪，在这种人物长篇对话中，柴静的力量似乎变得散碎，难以构成一种整体的力量。这和男女无关。

假如让柴静采访郭美美母女，结果会怎么样？她是典型的记者式采访。和郎咸平的名人式采访不同。前者注重真相，讲究冷静，力争澄清事实。而后者更爱轰动效应，更喜欢戏剧性，更像是互补的搭档。是我们的名记者品种太单一？不禁令人联想到张丹丹对凤姐的采访。是新闻采访变得越来越浮躁了吗？

观察中国现在有一点名气的记者，可以发现一个有趣的现象，有一些名记者没什么显赫的学历，不是名牌大学毕业，也许正是因为如此，他们表现出浓厚的草根色彩。比如说柴静和孟非。这并不等于说好大学不出名记者。只是说名牌大学可能会给一些记者带来莫名的精英意识。