尊敬的杨惠玲老师：您好！

   我们素未谋面，也不相识。只缘最近在下拜读了您的著作《戏曲班社研究：明清家班》，对其中一个问题颇有疑惑，因无法联系到您，就此借助博客平台向您请教，如蒙静思回应，不胜荣幸。

   书中谈到，蓄养优伶，组成家班，从晚明万历年间崛起，直到清初顺治、康熙朝，是明清家班的兴隆时期，渐至嘉庆后期，才日趋衰落。尤其在雍正、乾隆朝，清廷一再明文禁止官员蓄养优伶。雍正即位第二年（1724）即下旨禁止官员蓄养优伶，其中说：“......至督抚提镇，若家有优伶，亦得互相查访，指明密折奏闻。”乾隆三十四年（1769），皇帝又下达了一道措辞严厉的谕旨，再次明令官家禁优：“朕恭阅皇考（指先父皇雍正）谕旨，有饬禁外官畜养优伶之事，......着通谕直省督抚藩臬等，各宜正己率属，于曾奉革禁之事，实力遵行，毋稍懈忽。若再不知警悟，甘蹈罪愆，非特国法难宽，亦天鉴所不容矣。”言辞恳切，绵里带刚。由此可见，雍、乾两朝对家养优伶是深恶痛绝、明令禁止的。

   但令人不解的是，您在谈到乾隆时期家班仍在私下流行、外官藉天高皇帝远而大胆犯禁时，主要是以《红楼梦》描写的家班优伶为依据的，为此，在下不才，有以下疑惑想向您赐教：

   一.大家知道，按曹学解读，贾府位于京城、皇城根下，不然元妃省亲不可能当天来当天回。蓄养优伶的禁令难道在皇帝鼻子底下公然成了一张废纸？

   二.元妃、元妃，自然是皇家成员，难道她敢公然抗命、带头犯禁？

   三.贾政是个谨小慎微的官员，唯皇命是从，难道他无来由地一反常态公然抗旨？更何况红学家们考证出贾府即曹府，曹家乃江宁织造，其另一主要功能是皇家卧底、清廷耳目，剌探地方犯禁之事，“亦得互相查访，指明密折奏闻。”而他知法犯法，罪加几等？借他十个胆他敢吗？

   四.阅读《红楼梦》，从头至尾，描写贾府及其他王爷府家班优伶、唱戏，从无扭捏、鬼祟之处，也无“暗箱操作”之嫌，反而极其自然、细腻、公开、生动，芳官、琪官（蒋玉涵）都成了活灵活现的主要人物，贾府长期蓄养家班优伶，搭有多处戏台，远近闻名，朝内朝外皆知（元妃省亲动静多大？太监宦官岂有不知），凡一有大小节庆便唱戏听曲，还不用另外花钱（书中语），已然成了贵族们的主要活动，这一切反映的象是严禁皇家官员蓄养优伶的乾隆时代（也就是曹雪芹时代）吗？

   看来您也是上了胡适“胡说”的当，被红学家们创造出来的“曹学”哄了过去，以至于罔顾合理性，错将《红楼梦》拉来作了您著述的依据。难道您没看出这是自相矛盾、不合逻辑、不符历史真实、安错时代的例子吗？

   您是专攻古代戏曲的专家，学识渊博，著书立说，旁征博引，授业育人，力求真实，以免谬种流传。在下对古代戏曲、家班素无研涉，提出这一质疑实为冒昧，但有疑惑，如骨鲠在喉，不得不吐，恳请谅解释怀。

   如您抽空再阅读一遍《红楼梦》，冷静思忖，您就会改变自己的初衷，将故事发生的时期安置于明末清初的顺、康朝，也是明清家班的兴盛期，难道您不认为更自然、更合理、更妥贴、更符合历史的真实吗？

   草莽小民，孤陋寡闻，才疏学浅，惴惴然冒犯专家，不胜惶恐。唯愿求教智者，以达解惑，得偿所愿也！

   祝好！

                                                           十一月六日

后记：

   从以上质疑，再一次证明了《红楼梦》描写的场景不可能产生于曹雪芹的乾隆时期，而恰恰反映了明末清初戏曲创作方兴未艾，娱情于戏，家班崛起于明末，延续至清初，正是清初失意文人、前朝官员、遗民对精神的寄托之一。清初清廷为笼络明朝遗民，对文化领域的管控是稍微宽松的。直到康熙后期、雍正执掌朝政，才为巩固统治颁布了一系列文化禁令，包括对曲目的甄别、禁行。这是后话。