加载中…美德日中四国工业互联网参考架构对比
(2017-02-01 13:49:06)
标签：
工业4.0创新平台工业4.0智能制造工业4.0研究院 |
分类： 工业4.0时代 |
从工业4.0研究院跟踪全球工业互联网发展状况来看，美国、德国、日本和中国都相继建立了工业互联网相关的参考体系或标准体系，奠定了面向工业互联网发展的基础架构。但仔细分析它们发布的白皮书或报告，我们可以发现几个有趣的现象。
美国：工业互联网联盟稳步快速发展
虽然美国政府主导了先进制造计划和NNMI（国家制造创新网络，现在为Manufacturing
USA），但民营企业通用电气（GE）主导的工业互联网联盟（IIC）更体现美国的企业家精神，似乎有接力美国互联网之势，再次展现了美国开放式创新的雄风。
参考：
美国工业互联网参考架构（v1.7版），2015年6月4日发布，http://www.innovation4.cn/library/r1096，这是IIC公开发布的第一个版本，工业4.0研究院对这个版本进行了全文翻译，http://www.innovation4.cn/library/r1797
美国工业互联网参考架构（v1.8版），2017年1月31日发布，http://www.innovation4.cn/library/r8349
可能有行业人士会提出看看官方的参考架构，美国NIST也发布了一些标准化文件，但那只是标准化文件，不是参考架构，这一点需要注意。美国IIC明确宣布不会做标准，但会根据联盟成员需要推荐一些标准。
德国：工业4.0参考架构（RAMI
4.0）
与美国不同，德国工业4.0平台（不要跟工业4.0研究院下属的工业4.0创新平台混淆）虽然原来是民间行业机构，但后来上升为德国BMWi和BMBF（德国部委单位）管理的机构了，也就是官方机构了。
毫无疑问，上升为官方机构的德国工业4.0平台既要做标准，也要发布参考架构模型。
参考：
德国工业4.0参考架构模型（RAMI
4.0），2015年7月发布，http://www.innovation4.cn/library/r3738
日本：延续IMS的智能制造思想
如果大家对1989年日本发起的IMS国家研究创新计划熟悉，应该从日本去年（2016年）提出的工业价值链参考架构（IVRA）中找到IMS的影子。日本在上个世纪80年代如日中天，迫切希望引领全球创新的潮流，因此发起了多个创新计划（例如第五代计算机、人类基因计划以及IMS等）。从1989年开始提出并推动，日本正式推动IMS是1995年，期间经历坎坷，着实不易，让日本人体会到了要做国际技术领先者的不易。
虽然目前日本经济不够景气，但日本工业仍然是领先的，例如国内觊觎全球四大工业机器人公司的两个都在日本，日本汽车企业也比较厉害，看着德国和美国纷纷提出了面向未来的新工业计划，日本自然不甘寂寞，但这次非常小心翼翼，昔日高调推出IMS计划最后退出该计划的失败阴影历历在目。
参考：
日本工业价值链参考架构模型，http://www.innovation4.cn/library/r7632
中国：多种参考架构体系并存发展
由于众所周知的原因，中国目前至少有三个参考架构体系：
1.
信通院发起的工业互联网产业联盟（AII），发布了《中国工业互联网体系架构》（1.0版本）
2.
工信部四院（中国电子技术标准化研究院）发布的《中国智能制造能力成熟度模型白皮书》（1.0版本）
3.
工信部一所（中国两化融合服务联盟）发布的《两化融合管理体系评估审核要点》
参考：
中国工业互联网体系架构，http://www.innovation4.cn/library/r2137，官方网站：http://www.aii-alliance.org
中国智能制造能力成熟度模型白皮书，http://www.innovation4.cn/library/r2728，官方网站：http://www.cesi.cn
两化融合管理体系评估审核要点：http://www.innovation4.cn/library/r696，官方网站：http://www.cspiii.com
在工业4.0时代，美德日中四个国家想必会加大在智能制造等方面的投入，目前四国所做的工业互联网参考架构只是一个开始，它们争夺的工业互联网生态才是竞争的焦点。工业4.0研究院将持续关注四个主要工业国家的进展，观察其中蕴含的研究创新的机会，帮助中国制造企业转型升级获得成功。
参考：工业4.0研究院官方网站：http://www.innobase.cn
喜欢
0
赠金笔