这一篇属于纯讨论，应@刘未鹏pongba的提问，我去翻了几篇研究，根据我自己的理念/理解写出来。不过最近要过节了，杂事一堆，又想快些把这个写好，所以花了时间不够多，匆匆写就，大家凑活这么一看吧。

原贴：

@ 刘未鹏pongba: 有一个猜测，请教 @聪明宝宝_陈博士 有没有相关的research？在自主的氛围中长大的孩子，做事情主要的驱动是emotion（“我想做它”），在discipline的氛围中长大的则 驱动更偏向于willpower（“我应该做它”）。两种都有pros-cons，都可以是high-achiever。我个人倾向于前者。also @迟毓凯 老师。

我的讨论：

马上要过节了，我要赶在过节前把这一篇给写了；因为要过节，杂事很多，所以这一篇就当我灌水，而且是比较唐僧的灌水，做不到象写文章那么严谨了//致歉！

我很想按照pongba的二分法来讨论，比如自主环境长大vs. discipline环境长大；emotion (我想做它) vs. willpower（我应该做它）。但是根据我所接受的专业训练，我认同的理论和观点以及我生活的环境，我做不到这样来分，我觉得这两者并不矛盾。

这又牵扯到我们讨论时候的assumptions。根据pongba有几次的微薄，我感觉你认为父母设立的规则和“道理”大部分情况是“没有道理”，所以你认同，父母还是少对孩子讲道理，你温柔地讲，孩子坚定地不听。Sorry, pangba，是不是有点这个意思？所以我之前也跟你说过，你要是这个assumption的话，那你我讨论的assumption根本就不同了。你也说过你的这个前提是建立在国内的特殊国情上的，目前很多父母确实有这个问题。我也相信国内确实有这个问题。但是要解决问题不是一棍子说：哦，根本就不应该讲规则。这样讲的话，难道不是矫枉过正了？难道不是应该去教育父母：什么样的规则是好的，什么样的规则是不好的？让大家把对的规则建立起来？大家意识到国内有这样的问题，那么问题的关键不是“应该不应该设立规则”，问题的关键是“怎么设立规则，设立什么样的规则，怎么执行规则”，所以我在微薄里和博客文章里也一直强调，设立规则必须符合儿童的发展特点，要对儿童有现实的期望，执行规则不粗暴简单，要有4两拨千斤的智慧。不知道这么说是不是理想主义了些//可能有人会说，这样在国内根本行不通？

回到原题，我不明白什么是自主的气氛，什么是discipline的气氛，因为我看的美国phd们写的书，基本上大致是同意（我也接受的观念），discipline is a teaching  process。在教育的时候，要反省一下，自己在给孩子传递什么样的一个message。所以discipline就是关乎怎么传递message，传递什么样的message。

所以，在我看来，discipline和自主的气氛不矛盾。比如，在停车场，为了安全，孩子必须不能乱跑，要和成人在一起，不然别人倒车什么的很容易看不见孩子。所以我要建立规则即discipline，我说，孩子们，停车场的规则，你不能乱跑，必须和妈妈/爸爸在一起。（不过又有自主的成分在内），你可以自己选择，你要抓住妈妈的手呢？还是抓住妈妈的包？或者别的什么，你自己选。每次一下车，我会说：boys, what’s the rule in the parking lot？他们会重复一遍rule，自己选择怎么抓住我。

所以我没有办法讨论：自主环境长大vs. discipline环境长大。因为在我的assumption里面，discipline是从小建立规则，做proactive父母；而不是救火的父母，等有了问题才来discipline。同时完全自主是没有的，但是在我传达了规则（这个规则是要保证你的安全，保证你不伤害，防碍别人），怎么执行可以灵活，可以你自己来选一些方式，这个也是培养自主和独立思考。我在我的博客文章“美国一年级小学生的书包和成绩单”“美国幼儿园的自由和规则”里面一再强调，在美国，规则并不少，但是这些规则并没有伤害孩子自主性，创造力，想像力的嫌疑，执行的时候也是尊重儿童的个体差异和特点，我没有见过粗暴死板的老师。（也许贫困学区，差学区有，不过我没有亲身体验）。当然，国内父母存在的种种问题，美国父母就没有吗？当然不是，在美国当然也存在大量同样的问题，要不然那些phd们写那么多书给谁读的？不是专门给中国父母读的吧？但是区别在于，美国的phd们并不是不敢说规则，说discipline了，而是正本清源，教育父母什么是真正的discipline，什么是好的discipline。

所以基于此，我的assumption是规则，discipline和自主气氛并不矛盾。所以pongba，你想知道的美国的各种research，前提也是这个。这个我们必须要说清楚。不然大家前提不一样，就没有办法讨论了对吧？

正因为有这样的assumptions，所以我找到的研究是研究孩子怎么deal with emotions, especially negative emotions，这里面，cognitive, social, motor, and language mechanisms都有作用，把它们运用起来的process可以叫emotion regulation（kopp, 1989）。而且emotion regulation has relevance to the development of self-regulation in young child（kopp, 1992）

所以美国培养孩子能够manage自己的情绪，能够做到self-discipline。研究情绪，crying, temper tantrums, self-regulation, self-control, 等等吧，这些研究比较多。这里面不是简单的emotion驱动或者是willpower驱动那么简单，emotion vs. willpower这么简单。里面涉及到孩子的认知水平，社会性发展，语言发展，情绪的表达，等等，这些因素都是互相交织在一起发展的。所以我找不到象你所说的那样的research。