中央电视台“中国诗词大会”节目组：

我们是当代诗词的爱好者和创作者，多少年来一直坚守国学正脉，身体力行传承诗国文化。近年来，在中华文化伟大复兴的大背景下，中央电视台“中国诗词大会”节目取得了巨大的成功，拥有良好的收视率和社会美誉度，为弘扬中华诗词文化做出了贡献。节目的成功，既反映了诗词这一优秀传统文化的深厚群众基础，同时也与节目组全体人员的精心策划、辛勤付出密不可分，在此，我们向你们表示由衷的敬意和祝贺！但是也要看到，节目影响力越大，节目的缺憾造成的负面效果就越显著。这种缺憾主要表现在评委。部分文化名人，强不知以为知，在电视节目中以错误的知识误导观众，尤其是误导中小学生，我们对此忧心忡忡，不能不向你们郑重提出建议并呼吁公众的支持。 

我们认为，节目组邀请的评委十分地不专业。他们或许是大学中文系的教授，甚至就是古代文学的教授，但他们绝对不是诗人，他们不懂诗词写作最基本的规范。节目虽然只是背诗而不是作诗，但评委在点评时仍然可能涉及格律、声韵、对仗等诗词写作的基础知识。事实证明，如果没有长期诗词写作的经验，没有对诗词字音的高度语感，极容易发生错误，贻笑大方。如爱国诗人陆游的名句“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”的“忘”字，就应该读平声而不是去声。此前河北卫视“中华好诗词”的点评嘉宾杨雨教授因不懂对仗，将辛弃疾的词“燕兵夜娖银胡䩮，汉箭朝飞金仆姑”的“朝”字误读成cháo，已然是一个不应该犯的错误，而这次“中国诗词大会”的评委郦波教授和康震教授，则暴露了更大更严重的问题。郦、康两位都在节目现场作了一首“诗”，郦波集苏轼诗词的集句“人间有味是清欢，照水红蕖细细香。长恨此身非吾有，此心安处是吾乡。”和康震的自作诗“大江东去流日月，古韵新妍竞芳菲。雄鸡高歌天地广，一代风流唱春晖。”都是完全未入流的作品，与其文学教授的身份极不相称。关于这两首诗的详细问题，网上已有很多评论，在此就不赘述了。我们想说的是，诗词的写作规范是有客观标准的，是硬碰硬的东西，不是“文人相轻”、“欣赏角度不同”等借口就能搪塞得过去的。而面对批评，两位评委也未表现出应有的态度。康震教授一言不发，郦波教授则恶语相加，暴露了其人格缺陷；他自比鲲鹏，将批评者斥为学鸠、二虫、恶犬，因此被网友戏称为“郦鲲鹏”。我们认为，现在康震、郦波评委已经造成了很不好的影响，这些影响至少包括： 

一 亵渎了中华诗词。康、郦等人的狗尾续貂，与节目中那些不朽诗篇显得极其不协调，犹如薰莸同器。 

二 使评委整体蒙羞。 由于康、郦等人的不自重，不自明，即使有个别具备诗词写作能力的评委，也会受到声誉上的牵连。 

三 使大学教授这个群体的声誉受损。 因为他们几乎都有大学中文系教授的头衔，而在公众的心目中，大学教授是专业性和权威性的代表。

四 使节目组和节目本身的良好声誉受损，让电视台和广大电视人的辛勤劳动以及节目本应达到的更大高度打了折扣。

五 误导公众，误人子弟。 由于节目受众的广泛性和评委的“权威性”，一些人可能以他们的“作品”为学习样本；。

六 拉低和扭曲了当代诗词在公众中的评价。公众可能会认为康、郦代表了当代诗词的水平，从而淹没了那些真正优秀的诗人和作品。

为此我们提出如下建议：

适当调整“中国诗词大会”的评委团队，清退康震、郦波等不合格评委，邀请具备诗词创作功底的学者或诗人担任评委；节目录制后，邀请诗词界权威人士严格把关，有错误或较大争议的内容坚决不播出；在适当时机将“中国诗词大会”升级为当代诗词作品的电视大赛。

 为了节目的声誉，为了中华诗词的未来，为了电视机前的亿万双眼睛，请节目组认真考虑以上建议。 

最后，祝“中国诗词大会”越办越好。

签名（以时间先后为序）：

目前签名人数已过百，名单太长，故从略。

本信在网上公开征集诗词爱好者和写作者签名，在签名人数达到1000人的时候，将以适当方式发送给“中国诗词大会”节目组及康、郦二人。

签名请发邮件到scdhgkx@163.com，接受实名和（实名+网名）方式，不接受纯网名，并请说明所在省市，提倡写明单位、职务、职称、身份（如：诗人）等，但不强求。签名以时间先后排序。

媒体、自媒体欲发表此公开信，或其他相关事宜，请联系scdhgkx@163.com，系“诗词大会公开信”的拼音首字母。

（注：本公开信原来的标题和内容，有关人士认为有不妥之处，因此综合各方意见做了修改）

发起者：徐晋如（网名胡马）、曾少立（网名李子梨子栗子）