本文发表在人文经济学会（Hes2012），转裁请注明。

一线城市的房价暴涨在全国两会前夕，这真是糟糕的时间点。经济事件摆在会议桌面，代表们就不假思索地提解决方案，附和糟糕的意见。宗庆后说要保障年轻人一个家庭一套经适房，开发商设定合理利润空间，不能任意涨价。他还认为，是土地出让金推高房价，最好由购房者和银行签订免息协议直接偿还，开发商就不必承受这么重压力了。

这些观点荒谬得令人发指。2013年初北京房价突然大涨，房地产也成为热门话题。当时还在万科的毛大庆在北京两会也谈起，提了些增加土地供应，减免税费的靠谱建议，话锋一转，他支持对空置房、奢侈住房征税。

宗庆后不懂房地产，毛大庆可是中国最懂房地产的人，他们不约而同表达出对住房投机的厌恶。这差不多是民意代表对房地产认识水平的上下限了。不是这样吗？连潘石屹都看好房产税。他们冷不防地出坏主意，怎不让人心惊肉跳呢。

一线城市房价上涨最主要的动力是货币。几乎可以说，每轮暴涨都是货币现象，恐慌情绪推动人们寻找避险投资品。城市土地愈发稀缺，土地管制推动房价节节上涨。理解这一点，正确的呼吁就是停止通胀，增加土地供应，以适应城市化发展。土地供给彻底放开，则是土地的私有化。

除了这两个方向改进，其他交给市场就可以了。房产商负责解决住房问题。

抱怨的声音永远都会有，我们应该要有辨识能力。比如说，你不能指望工薪族买得起北京中心城区房；不能指望大学生毕业两三年，就得在中心城市买得起房。不是所有城市房价都高，北京附近的燕郊也就一万多，中小城市房价普遍在可承受范围。只要勤勉工作，积累几年，一般民众通常都买得起。随着房地产发展，这个趋势愈发显现。

急于解决问题，却缺乏正确的认识，反市场的建议就会冒出来。“一人一套经适房”是不切实际、反市场的；“空置房和奢侈房征税”，完全是仇富的煸动。坏主意长期发酵，很容易体现在政策上。民间呼吁“房子用来住，不是用来炒”，政府调控的目标就是所谓的“一户一套”“经济适用”，随之而来的是限购、限卖、土地增值税、营业税和所得税。

在一般消费领域，人们总在追求更多更好，政府也不会有多加限制。在房地产领域，平均主义是主旋律。凭什么拥有两套房子就受歧视，住得豪华奢侈一点就有原罪？

平均主义既没道理，也限制市场发展。如果放开各种管制，废除各种税收，允许炒房，这个市场会比我们想象的繁荣。

任何市场都有规模效应。限制越严密的市场，规模越小，最极端情况是每户一套房（管制爱好者理想的市场规模）。狭小的市场环境，开发商竞争不那么激烈，建筑成本也会高居不下。只有规模庞大的房地产市场，才足以支撑起复杂的分工，迂回生产的链条越长，成本才越低。这里面的道理，看看手机市场就很好懂。当手机还未普及，市场规模狭小，从生产到消费成本都很高。一旦每个人都买好几部手机，贴膜都能赚到爆。

放开土地、建设和交易管制，允许炒房，开发商自会细分市场，满足各阶层需求。从顶级奢侈品、商级别墅、高档社区再到最普通公寓，房地产品类会被拉得极大。其他领域“先奢侈、再普及”的路径同样适用于此。可惜的是，多套房、高档房在很多人那里却成为罪恶。民众拥有多套房，能带来舒适的生活上，有什么非分呢？中国的多数家庭只拥有一套住房，更不要说稍微好点的奢侈房，这其实是可哀可怜的。

不要再说什么“炒房酿成危机”之类的蠢话。包括美国在内，房地产危机从来都是货币和金融政策失败的产物。政府迎合民众住房需求，不切实际地压低利率，为贷款企业担保，最终引发金融泡沫。中国的房地产冲动更多表现为，政府扶持开发商，不切实际地建造新城。房子脱离需求，债务规模庞大。政策造成的系统性风险，远大于炒房的价格波动。

房地产是一个大问题，却也不算难。很多人急于求成，放纵内心的平均主义冲动。“一人一套经适房”其实也施行过，福利分房不就是么？当时的住房条件只能用可怜来形容。人是不知足的动物，一时改善怎能抑制更高的追求。一些人以为，豪华即是奢侈，多房即是非分，害人害己，这实在是残忍而浅陋的事情。

  （想第一时间读菁城子文章，就关注微信公众号 jingchengzi86 ）