我们如果为那些投放至Facebook平台的游戏作品中去做一个调查，结果会让你会很失望，如此众多的游戏只有少数才能硬起来，大部分都是都是软趴趴的，硬起来也不过三分钟。但为什么会出现这种情况？在这一领域，我们很难做出预测，但下面是我们从失败社交游戏作品中总结出的5大问题。

　　Facebook用户的注意广度有限。同样，他们多数都不是玩家，所以他们不会像硬核玩家那样通过阅读博客和评论了解一款新游戏——社交游戏玩家通常是临时兴起。任何难以理解或无法通过单个句子进行解释的概念通常都缺乏可行性（游戏邦注：无论它多么巧妙，多么具有创造性）。若玩家需要通过阅读众多文本方能把握其中内容，那么他们多半会在指南结束前丧失兴趣。

　  Facebook是全球最大的游戏平台，但首先这是个供用户同好友进行互动的平台。就如Trip Hawkins所述：Facebook是非常随意的一个平台，其用户没有时间过多时间关注游戏。他们通常边利用1天中的短短3-5分钟时间查看好友状态更新或上传图片，边查看自己的游戏。很多成功的社交游戏都是让玩家能够在不到5分钟的时间里获得满足感。Wooga的热作《Diamond Dash》及其他Facebook休闲游戏都是采用一回合60秒钟的模式。虽然在某些情况下具有可行性，但通常对时间和投入要求过高的社交游戏最终都很难在此平台立足。

　　将用户吸引至Facebook游戏中，以避免出现注意广度短暂、竞争性等导致用户分心的问题。

　　所有行业主流公司都着迷于在发行前后进行测试，若用户粘性没有达到预期目标或太多玩家在特定节点退出游戏，那么开发者就会做出重大调整，或者甚至放弃一款已快完工的作品。同样，很多公司推出的游戏作品因融入过多功能或存在令人迷惑的混乱UI而最终流失用户。一个例子就是《CivWorld》，Sid Meier《文明》系列的社交更新版本。尽管游戏存在适合Facebook的杰出构思，但《CivWorld》最终在用户粘性和留存率方面表现惨淡。

　　社交游戏通常采用免费模式；过早植入付费道具会损害游戏的发展势头。很多用户并不喜欢虚拟商品。我们通常倾向早早促使玩家掏钱买东西，这样他们就不会过度满足于免费体验现状，但玩家还有其他许多免费游戏可供选择，所以这种举措通常适得其反。吸引非付费玩家也同样重要，因为他们有助于让游戏获得推广，创造病毒式传播效果。促使玩家觉得自己遭到冷落是错误之举。

　　就连Zynga高管都觉得目前社交游戏缺乏真正的社交性。很多社交游戏都是基于单人模式或平行体验形式，在此社交活动会受到异步玩法的限制，主要局限于Facebook好友范围内。这一理念在过去具有可行性，能够促进病毒式传播，过去《FarmVille》狂热爱好者会鼓励伙伴加入游戏，但现在很多玩家觉得这有些令人望而却步。在那些无法基于既有用户创建内容，进行交叉推广的新玩家看来，游戏可能会是个危险之旅。