《水浒传》从来就没有停止过被颠覆，今天颠覆又何妨

文/随意[原创]

我始终坚持着这样的观点，一部作品要把它搬上屏幕，一定要突破“尊重原著”的思想束缚，一定要在原著主脉的基础上创新赋予新的内容，只有这样原著才会有生命力，《四大名著》电视剧除了《西游记》，《红楼梦》《三国演义》《水浒传》都有了新版，其中唯独对《红楼梦》持反对的态度，对《三国》和眼下正在热播的《水浒》还是肯定的。从电视剧本身而言无疑新版比老板在故事叙述方面，摆脱了小说和评书的讲述套路，选择了更符合电视剧的语言表达方式，从制作的硬件来看，也更能使人物从文字中、画面中走出来展现在世人面前，这就是电视剧特有的魅力。

现在正在热播的新版《水浒》，人们对它的评价使用最多的一个词就是“颠覆”，有人说“颠覆”的好极了，也有人说“颠覆”很拙劣。其实每一种说法都无过错，因为人们都是站在不同的角度看待一部作品，我想新版《水浒》的编剧温豪杰也是在不断研读《水浒》原著的基础上，凭借着自己对《水浒》的再理解和再认识改编而成的，就因为这样恐怕他比一般人读《水浒》读得更多些，这是必须的功课。

说到“颠覆”其实《水浒》从它诞生之日就一直在“颠覆”着，在历代封建专制统治者眼中，“造反都是大逆不道的，“造反”者都是杀人放火、面目狰狞的妖魔鬼怪，但我国四大古典名著之一的《水浒》却反其道而行，为那些所谓“造反”者树碑立传，并渲染他们豪侠仗义、除暴安良的英雄壮举，使他们成为读者心目中的英雄人物。这是一种根本性的颠覆。

《水浒传》生动的描写了梁山好汉们从起义到兴盛再到最终失败的全过程，特别是通过写众多草莽英雄不同的人生经历和反抗道路，鲜明地表现了“官逼民反”的主题。只因它太“颠覆”所以才被列为禁书。就为这也造成了关于该书作者施耐庵留世的资料都很少，最后还罗贯中给书定下名字《水浒传》， 

文革中后期《水浒传》又一次被“颠覆”，批宋江把《水浒传》再次搬上了政治舞台，借批“中庸之道”把《水浒》中的英雄豪杰统统说成龌龊的小人。把《水浒传》的文学性、艺术性瞥到了一边。那是我凭借着书法和绘画的基本功，成了校院里的活跃分子，宋江被批得体无完肤，但是到最后也没搞明白一部小说怎的就成了政治工具的反面教材。

不包括电影和电视剧《水浒传》我看过不下三遍，每一次都会有不同的体会，但是有一点我到今天也没有改变，就是不知施耐庵，曾经有过怎样的经历，总认为他对妇女形象的描述是偏执的。或许他真的有过被水性扬花，见利忘义、恩将仇报的女人肯苦了的经历？要不怎么就会在他的笔下妇女只有两种人，一种是一丈青扈三娘；母夜叉孙二娘；母大虫顾大嫂这样“悍妇”。另一种是潘金莲、阎婆惜、潘巧云、贾氏这样的“淫妇”。要不就是施耐庵骨子里就有男子沙文主义。对妇女始终是歧视的。除此之外我的确找不出太合理的解释。

介于此我比较接受新版《水浒传》对潘金莲、阎婆惜、潘巧云、贾氏“颠覆”演绎，以前把潘金莲称之为“淫妇”魁首，自己就觉得太不公平，在我看来她是《水浒传》不幸女人中最悲惨的一个，也是最容易被人误解的一个，关于潘金莲的作品简直是太多了，但始终是以“淫妇”的形象来展现，“漂亮、风骚、性感、妖冶、狠毒”等各种各样的形容词来表现她的妖艳，原著中称她“眉似初春柳叶，常含着雨恨云愁；脸如三月桃花，暗藏着风情月意。纤腰袅娜，拘束的燕懒莺慵；檀口轻盈，勾引得蜂狂蝶乱；玉貌妖娆花解语，芳容窈窕玉生香。”西门庆一见面“先自酥了半边”，但这不足以表现他就是个坏女人，甘婷婷版却被公认为太闷骚太纯情，在我看来潘金莲就应该是“纯情加闷骚”，这不是“颠覆”原著，恰恰是尊重原著。

我们不该摇头晃脑的吟诵着三字经“人之初，性本善....”，却对潘金莲等女人就认为天生就该是“淫妇”，这不仅是偏见而是赤裸裸的歧视。所以当我们学会用历史和现实眼光来看待她们的时候，不论是闷骚的潘金莲，还是疯狂的阎婆惜，不论是华美的潘巧云，还是想爱就爱贾氏，她们无一例外都是维护男权下的牺牲品

新版《水浒》中，潘金莲不再是荡妇，而被定位成一个爱情失意的寂寞女人。这一点随着时间的推移最终会被人们所接受。