书小落 文

    因别人转错账的钱款属不当得利，当事人可以要求对方返还，如对方拒绝，可以向法院提起诉讼。如果没有明确的被告，无法在法院起诉，法院不予受理。因此，必须先得知对方的身份及住所等情况。即便如此，若当事人对转错账的客户资料一无所知又该如何处理？当事人也无权查看银行客户的个人资料。那么是“坐以待毙”还是找银行和警方帮忙？

    不小心转错账，难道只能认倒霉？日前，福州王女士一个粗心大意，把3万元钱转到了别人的账号，偏偏又联系不到对方，想通过银行或者警方与对方联系上，但均被拒绝。本是急用的看病钱，却误转他人手中，可把王女士一家急坏了。（海峡都市报10月21日）

    也许套用眼下正走红的“元芳，你怎么看？”更符合王女士当时的心情，尔等若回应：“大人，此案必有隐情。”更具诙谐色彩。但此案真有隐情吗？明摆着的转错账问题，银行只需核查错账客户的进出账信息，警方从中协调督促就能解决的问题，却被银行和警方弄得如此困难不愿插手。证据固然重要，但相互推脱不予帮助，有损人民公仆的自身形象。

    事实上，证据并非不足，在笔者看来，银行个人存储信息均有记录，客户个人信息也含在其内，银行既无法确定王女士一面之词是否属实，为何不认真核查王女士转错账的客户到账款额是否属实，这并不存在违反银行的工作制度及客户保密条约，在特殊情况下，银行有权以保护客户的财产不受侵害为首任，警方也应根据银行反馈的情况从中协助。

    不能给人民造成“银行只认钱不认人”“警方只认证据不认人”的不良影响，更不能在人民需要帮助时，以条条框框为理由打发人，拒绝帮助。银行和警方该认真反思：在其位如何谋其职？刑事案件与个人事件是否该混为一谈？是否应将证据扩大至无边缘化、合理化、人性化，是否能将算不上刑事案件的事件扔在一旁，不予理睬。人民公仆如何才能赢得更好的口碑?人民公仆是不是应该扑下身子去解决人民的一切实际困难。如以惯例行事，最终只会让人民对公仆失去信心甚至绝望。

    如果一个微不足道的小事件都不能让人民对人民公仆产生依赖，那么，普天之下，谁又能再说将钱存在银行是放着120分心;谁又敢再矫情"有困难可以找警察叔叔帮忙";谁又会认为人民公仆“为人民服务”的宗旨落实到了实处;谁又能再轻易期待昔日的“好公仆”会阳光般的走出来。