最近，“打工者28天花45万不治身亡、月输液330公斤”的新闻成了舆论的焦点，医院和医生再次被推到了风口浪尖。其实，某些网站的报道还是基本公允的。比如某知名门户网站上的文章，先是客观叙述了事件梗概，然后针对患者和读者最关心的几点问题，转述了医院方面的回应和解释，最后告诉读者，医患双方已签署协议，由司法鉴定中心进行尸检，以验证是否存在患者家属所提出的“医疗事故”质疑。

　　然而，从新闻的跟帖评论来看，网民的心中似乎早有定论。让我们看几条有代表性的评论：

　　一、“现在可以肯定，女工是被不良医院的不良医生治死的！”

　　二、“一个月花45万，比李嘉诚收入高，医院在拿刀架在病人抢劫，黑！”

　　三、“花45万把人救死了”

　　四、“这个血淋淋的事实证明了，医院的医生都是白眼狼，吃人不吐骨头，比强盗还狠。”

　　这些评论说明了什么呢？这些评论说明，网民是这样看待医疗问题的：

　　一、作为局外人，不需要掌握事实依据，不需要借助专业知识，不需要做鉴定，就可以先行认定：医生是不良医生，医院是不良医院，医生有医疗过错，患者的死亡是医生造成的。

　　二、医疗应该是廉价或平价的，并且应该由医院负责降低医疗价格。

　　三、患者花了钱，医院就有义务把人救活、治好。如果没救活、没治好，就是医院失职。

　　四、第四条评论似乎囊括了前三条的观点。

　　其实，在这次事件中，最让死者家属质疑的，同时也是最刺激网民神经、最挑动网民情绪的，主要就是以下三个问题：

　　一、治疗“胆管结石”花费45万元，是否合理？医院有无坑钱行为？

　　二、人死了，是不是医疗事故？医院有无医疗过错？

　　三、给一个人输液330公斤，输血14000毫升，太荒唐！是不是医院过度治疗或者多收费？

　　而新闻报道中也对这三个问题给出了回应和解释：

　　一、后面费用比较高，是病人进入ICU后，抢救和连续性肾脏替代治疗产生的。不只是治疗胆管结石本身的费用。

　　二、是否存在医疗事故，需要第三方权威机构的认定，不能靠猜测。

　　三、所谓“输液330公斤”是误解。患者实际输液只有101.45升，平均每天只有4000毫升。其余200多升液体主要用于“连续性肾脏替代治疗”（CRRT），与透析类似，需要使用大量液体。这部分不是输液，只是计算在输液单里。“输血1万多毫升”也同样是误解。病人在ICU抢救过程中用血1万多毫升，而静脉输血为8050毫升，其余6400毫升是用在CRRT中的血浆置换。

　　网民通常都受过正规教育，有相对较高的知识、文化、见识水平和逻辑思维能力，其实应该懂得：判断问题需要以事实为依据，以逻辑为手段；判断专业领域的问题要借助专业知识和手段，不能靠外行思维猜测；医学不是万能的，医疗只是为患者争取获救和康复的机会，而不能保证必然获救、必然康复；现代医疗，作为一种高技术、高成本的商品，在任何国家都是昂贵的，都比大米、白面、萝卜、白菜要昂贵得多；如果要降低患者的医疗负担，应该由政府提供补贴或救助，而不能让医院自己解决，因为医院既没有这个义务也没有这个能力。

　　但是，在“仇医”的习惯性思维的鼓动下，网民们似乎忘记了这些道理，也没有耐心看新闻报道中本来很清楚的回应和解释，或者完全不相信这些回应和解释，因为来自医院方面的回应和解释被习惯性地当成了狡辩。网民的心中只剩下了对医院和医生的仇恨，并用自己的键盘把这种仇恨再传播给其他网民。

　　至于某些新闻报道本身，当然也有一定的误导性。新闻标题中的“月输液330公斤”本身就是误解，而不是事实。记者用误解当标题，本身就具有误导性，说严重一点，构成了造谣和诽谤。在文章前面的“导读”中，记者写道“……一张长达9页的45万元欠费单。住院费用表列出320多项收费项目，其中一月输液330公斤、输血14000多毫升……”，也是具有误导性和挑唆性的。其中，“长达9页”和“320多项”很容易让读者误认为“医院收费多”，但这是一个月的总和，如果分摊到每天，读者还会觉得多吗？而且，费用清单上打印出来的项目多，也可能是因为收费项目划分得比较细、比较具体，未必就是多收费、乱收费。“45万元”的医药费数额，跟一般工薪阶层的收入相比确实是高昂的，读者看到这个数额之后的本能反应就是“医院收费黑”。但动脑子想一想，单用费用的数额来判断费用的合理性，是不是很可笑呢？一万元买一斤大米，当然不合理；一万元买一根50克的千足金金条呢？恐怕是捡了大便宜吧。这能一概而论吗？至于“输液330公斤”“输血14000多毫升”，报道正文里已经解释为“误会”，但读者看到标题和导读文字后已经产生了先入为主的印象，读者已经不信任医院和医生了，听不进任何解释了，因此，后面的解释也无济于事了。

　　这就是中国网民对医疗、医院、医生、医学的看法，这就是中国媒体对医疗、医院、医生、医学的宣传。网民的看法，应该能够代表大多数国人的看法；媒体的宣传，则引导和强化了国人的这些看法。现在事情还在调查之中，还没有出结果。患者或许是被医院治死的，或许不是被医院治死的；医院或许是有罪的，或许是无罪的；医院的辩解或许是真实的，或许是失实的。但无论怎样，现在的状况是，媒体和公众先行判决医院“有罪”了，先行断言患者一定是被医院治死了，先行认为医院的辩解一定是狡辩了。没有人帮助建立平等、公正的医患交流对话，医院和医生也没有能力动用公共媒体来发出不同声音、表达不同观点。整个中国的舆论，就是批判医院和医生的“一言堂”和“批斗会”。在这种情况下，中国的医患关系，能够得到改善吗？