美国的GDP在2011年第一季度1.8%的成长率不禁令人对美国经济复苏的可持续性产生怀疑。

美国GDP的成长率


从美国GDP的成长率与初次申请失业救济人数的长期对应关系来看，2011年后面一、两个季度美国经济的成长趋势有可能是向下的。假定美联储在二次量化宽松计划(QE2)结束后不马上开始QE3，如果现在还不敢断言美国经济将再次萎缩的话，但GDP将接近于实质性零增长是有可能的，尤其是在美国的通货膨胀率已经开始对经济成长造成越来越大的影响的时候。

美国GDP的成长率与初次申请失业救济人数的对应关系


美国的通货膨胀率

**********

纵观现在世界主要国家的经济增长和失业率，很明显地可以分成两个阵营：

经济增长显著的发展中国家

中国 GDP +9.7%，失业率 4.1%
印度 GDP +8.2%，失业率 9.4%
俄国 GDP +4.1%，失业率 7.2%
印尼 GDP +6.5%，失业率 6.8%

经济增长缓慢的发达国家

美国 GDP +1.8%，失业率 9.0%
欧盟 GDP +0.8%，失业率 9.9%
日本 GDP -0.9%，失业率 4.6%
德国 GDP +1.5%，失业率 7.6% （欧洲地区经济增长最强劲的国家）
法国 GDP +1.0%，失业率 9.6%
英国 GDP +0.5%，失业率 7.7%
意大利 GDP +0.1%，失业率 8.6%
西班牙 GDP +0.3%，失业率 21.3%
加拿大 GDP +0.8%，失业率 7.6%

以德、法为主的欧洲大陆国家早就认识到自身的经济和社会状况已经达到了相当高的成熟程度，因此首要的经济目标不是追求高增长、而是维持现状，所以欧洲中央银行的唯一法定职责是保持稳定的物价水平。

美国的经济和社会成熟程度虽然与欧洲和日本不相上下，现在却仍然不惜以债台高筑的代价去追求持续3%以上的经济增长率。而且美联储的法定职责除了维持物价稳定之外，还包括促进经济增长和就业。

可实际上美国经济的基础成长率很可能是与欧洲地区类似的1-2%之间，毕竟目前在美国实行像在中国那样的、由政府主导的类似大规模基础设施建设的项目是不现实的。成熟的美国社会试图用那种以低息债务换取高经济增长的做法搞不好会得不偿失，白白浪费了大量的社会资源。

换言之，平均2%左右的、可持续的经济成长率对美国来说可能本应当是正常状态，而超过3%以上的高经济增长时期实际上是不寻常的。

在1990年代后期，来自个人电脑和网络通讯方面的、自下而上的有机增长的确使美国的经济保持了一段时间的高速成长，可是网络和通讯科技对经济的影响并不总是起到促进作用的，它同时也毁灭了一些传统的产业（想一想柯达胶卷相机的逐渐消失、实体书店、唱片行、和实体电影租赁店的倒闭、有线电话服务的萎缩、以及报纸和音乐录音带和CD销售方面所面临的压力等等）。而且等到网络公司的泡沫破裂之后，只有极少数的网络企业得以幸存并且做大，其余大批的网络和通讯类公司都关门了。在即时通讯使全球范围内的企业管理变得越来越容易的时代，跨国大企业也更有动力把在美国工资昂贵的职位（比如制造业）转移到人工廉价的发展中国家去。

而在2006年之前房地产相关行业给美国经济带来的繁荣则是自上而下的、源自美联储的超低利率政策，可以说当时经济的高成长率几乎是完全由低利息的债务催大的。在2007年之前，当由高涨的石油价格主导的通货膨胀率高涨的时候，美联储不得不赶快提升利率，随后私有经济中的房地产泡沫和债券泡沫就被戳破了。

因此现在，在新能源、新材料等给社会带来革命性变化的情况还未成型之前，美国还想用债务刺激的模式使本来就应当以低速持续成长的美国经济重新回到过去不正常时期的高增长状态也许是不现实的，如果不惜代价硬要让那种情况发生的话，很可能会导致又一场泡沫周期的再现。

=========

欢迎访问我的博客：

依据事实数字，把握市场脉搏，运筹金融世界。

http://blog.sina.com.cn/murmuronhudson