上海银行的人事变动尚未结束

       上海银行的人事变动有点惊天动地，前途未卜。我满仓上海银行四年多了，这四年多就有两次惊天动地的人事变动。

       第一次是三年前举报事件引起的上海银行地震，行长易人，原行长被免职，新行长走马上任。这次人事变动，现在回顾起来可能有点仓促：一个是新行长虽然是金融系统的，但从事的是证券，没有银行经历。为此我担心过，但心存侥幸，寄希望新行长能把股价拉起来。结果股价是拉了起来，但仅仅是新行长自己买入的没有套。另一个是原行长竟然死了。一次人事变动造成人员死亡确实惊天动地，可见得上海银行的问题严重。以后的事实确实在证明这一点，在我投资上海银行的这四年中可谓是利空消息满天飞，不管我多么的乐观，利空消息的能级一直在提升，到最后的罚款上亿元，起诉资金也高达二十五个亿。

       第二次就是最近这一次，相隔三年再次人事变动。这次人事变动可能不会惊天动地，但也扑朔迷离。第一，上海银行一下子公示了两个人，涉及岗位也是两个，但是我想到的是三个，还有一个是董事长位子。所以，我猜到的一个可能是这两位公示的结果是上海银行内部调整，行长替代董事长，副行长升至行长。可惜我猜对了一半，行长的公示是为了回到原单位。第二，我未猜对的一半，涉及到对新行长朱健的评价。现在看来，新行长朱健被一分为二了：一方面是肯定了朱健这三年在上海银行工作的成绩，在处理历史遗留问题上劳苦功高。在这点上，和我的判断基本一致。另一方面也发现新行长朱健在银行业务上的不足。在这点上，和我的判断不太一致。我相信新行长朱健在处理历史遗留问题的同时也在提升业绩，财务处理是不是在调节利润。其实这是我想错了，这三年的财务调整正是反映了新行长在银行业务上的经验不足。当历史遗留问题处理的差不多了以后，恢复业绩的增速应该是当务之急。可能是上级领导看到了新行长朱健的这点不足，才再次启动的人事调整。朱健回到原单位去做自己熟悉的业务，把位子腾出来让给熟悉银行业务的施红敏。施红敏成了新行长，和朱健不同的是施红敏担负的不是历史遗留问题的处理，而是业绩的提升。

       施红敏能担负起业绩提升的重任吗？就像当年寄希望于朱健一样，只能是逻辑推理。施红敏和朱健最大的不同是在业务上，朱健擅长证券业务，施红敏应该擅长银行业务。这一点不难发现，只要看看这两个人的经历就可以知道了。在这点上的差异，可能就是这次上海银行人事变动的主因。问题是一样的，寄希望于朱健是因为一般都是外行领导内行，寄希望于施红敏是因为内行更有利于业务的发展。有好事者断言，上海银行的这几年业绩增速减缓主要是消费贷的紧缩。消费贷是一把双刃剑，利息高，风险大。其中的关键，既不是利息高，也不是风险大，而是这两者的综合。也就是说，利息高的利润必须能消化风险大的损失。这里需要控制风险，但也要控制风险的勇气。毫无疑问，施红敏控制风险应该没问题，问题是施红敏能控制多大的风险，有多大控制风险的勇气。施红敏还有两个身份应该是未知数，一个是副职，一个是女性。这两个身份潜力很大，副职转正可以让原来的副职变成另一个人，副职需要掩盖，正职不需要掩盖，女性上任这要看这个女性的内心有多强大，内心强大的女性可以大大超过男性，做出许多男性做不到的事情。施红敏能利用好这两个身份吗？确实是个未知数，有点扑朔迷离。

       按理说，上海银行经过这次人事变动以后，股价应该起飞了。这在逻辑上是讲得通的，事实上会是这样吗？现在这个答案只有上级领导知道。也就是说，用施红敏代替朱健是一个正确的选择。是不是一个正确的选择，这要看以下两点：一点是市场的认可，股民是用脚投票，还是手投票，是卖出，还是买入？我只能选择乐观，明天继续买入。另一点是以后的业绩提升可以证实市场的认可，业绩提升了市场当然认可，业绩得不到提升会是怎样呢？是不是还要来一次人事变动？实际上，上海银行的这次人事变动确实没有结束。就近的说，董事长还需要易人。就远的说，施红敏不能提升上海银行业绩增速的话，是不是还要进行第三次人事变动呢？我是干部科出身，但已是过去时，现在是检验上级有关部门的慧眼识人的时候了。

       注：想当然了，施红敏不是女性，在此更正。