来自渝北区当村官14年，制止近20家农户搞养殖业，拒绝70家外来投资———因得罪太多人，家人劝他下岗。昨日，何永发告诉记者，还要干几年，为村里发展谋出路，“将功补过”。（８月１３日《重庆晚报》）

　　看到这样的信息，我们都应该有几分感慨，特别是不发达的农村。信息不灵通，经济发展不上去，作为村官我们又该何去何从呢？村官为保护环境拒绝投资达百余次可以说很是震撼，里面同时存在几个表面上肯定的现象或问题：环境的确好，吸引力强等。在大部分人看来，村官此番之举是一个正确的决策，认为考虑了长远利益，不是只顾发展经济，予以支持，我认为这样的人存在安于现状的现象。当然还有少部分人持否定态度，认为只顾环境不发展经济是错误的。对于这两种看法本来都是正确的，我不知道村官在其中如何纠结。我们是否考虑在某段时间范围内转变发展思路呢？

　　投资与环境是紧密联系在一起的，环境好吸引投资多，固有投资环境之说，当然这个环境包括的范围就广泛得多了，如自然环境，法治环境，人文环境，文化环境等，然而此村仅仅只是自然环境罢了，顶多还有一个法治环境，因为农村还是很平安的，而我觉得这样说比较牵强了。

　　据报道中介绍：“兴旺村不兴旺。”村民说，兴旺村距两路城只有3公里，进城却要花两个多小时；村里有山有水有土地，村民家庭收入却多数靠打工。14年来，只要哪家准备投资养猪养羊、喂鸡喂鸭，老何就出面干涉，只准零星喂养，不准规模养殖。一拨拨老板要来村里投资办企业，也被何永发拒绝。从此我们可以得知，交通不好，经济不好，而村官拒绝投资是否有点不好呢？

　　单一说“投资环境”，没有好环境是绝对吸引不到投资的。如果我把“投资环境”拆开来说，即投资与环境，到底投资与环境谁的利益大，好处多，就看谁更有优势，谁更有发展潜力，就像两支比赛队伍拔活一样。如果环境优于投资，那我们优先考虑环境，发展环境，反之也成立。

　　我想，有山有水有土地当然好，就看我们如何利用使其优势和潜力最大化，而就此村来说也没有特别优势的环境，不就是有山有水吗？我相信在山城重庆有很多这样的地方，在全国全世界也有很多这样的地方，别人来投资遭拒绝，我们又有什么可以高调的呢？还有很多地方是想吸引投资却吸引不到呢。该村有两个生活用水水库，一个是上世纪70年代建成的东方红水库，主要为两路城区供应生活饮用水；另一个是2006年启动建设，今年投入使用的观音洞水库，将为主城提供生活饮用水。为杜绝污染源，老何说，兴旺村就是不发展，也不能破坏水库水质。两个水库给城市人提供生活饮用水，也就是这么简单罢了，我们以为还有很大的问题啊。说到最后，环境可能还是好，这样一来，我觉得不应该提环境二字，说环境二字夸大了，应该说“村官为城市人提供生活饮用水拒绝投资百余次”，似乎恰当很多。

　　城市与农村两个相对的生活状态，即使是给城市提供饮用水，我们难道就这样麻木吗？不过村官的心还倒是很好了，宁愿牺牲自己也不让别人受到委屈，这样的人在现实生活中太少太少了，毕竟都很自私。我们还是得想办法啊，两个水库的事应该还是比较好解决的，重要的是规范投资商的经营位置和污染源的防控了，例如某养殖场，我们可以将粪便最大利用化，可以将污水开沟流在污水存放点，这些设施当然要政府投一点资建设下。当然有人会说既然养殖猪牛羊满山跑这种方法是杜绝不了的，但是我们是否可以把水库本身的建设改造下呢？比如围高等。办法总是想出来的，为了两个水库给城市提供生活饮用水而拒绝投资达百次有何等的不值呢？

　　即使我不说是为了两个水库给城市人提供生活饮用水，就说是发展环境。有环境就要保护环境固然很好，当然我们拒绝投资了更重要的是还要发展环境，发展环境还要软硬实力的，一没名胜古迹，二没人文景观，谁又没观过山水看过土地呢？那既没有发展环境又没有投资，难道不是更划不来吗？有些地方不要工厂，专门发展环境，搞旅游业，为什么有发展前途？别人有环境软硬实力在后面支撑着的，我们有吗？

　　在今天，重庆搞“两翼增收”工程，成绩有目共睹，这个“两翼增收”工程其中有一个很重要的发展思路就是唤醒沉睡的大山。如何唤醒？很多区县都在发展当地特色产业，搞养殖业的一大把，猪牛养鸡等，还把这个养殖业当成了主导产业来抓，领导干部从上级到下级高度重视。曾经也有人提出了搞养殖污染环境了，粪便污水等渗入土壤，流向江河人们吃了不卫生，当心还是归当心，有点多余。当然，文中兴旺村是渝北区的，不属于重庆两翼范围，我们还是需要想办法啊。我相信全国还有很多地方都在发展养殖业，我们这样的村只要有出路，又何讲二话呢？人得罪完了，又说明什么问题呢？

　　在该街道宣传委员江信全看来，老何为主城市民守住了洁净的生活饮用水，只有功，没得过。今年上半年，了解到兴旺村的情况后，双枫桥街道提出了硬化基础设施、种植环保蔬菜、发展休闲度假等致富举措。我想提出了重要的是去实施，我期待着......